№2-9759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано на, что ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес>, входит в категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке истцом в 2017 году возведен двухэтажный жилой дом. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.09.2017г. жилой дом общей площадью 196,1 кв.м имеет 2 (два) этажа.

ФИО1 с целью узаконения построенного жилого дома, обратился с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа. 

В своем письме №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г. Уфа сообщила, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не представляется возможным

С целью узаконения самовольной постройки истцом были собраны все необходимые документы.

Согласно техническому заключению №б/н от 16.10.2017г. ООО «Альфа-Проект+», техническое состояние основных несущихстроительных конструкций жилого дома,расположенного по адресу

<

адрес> (фундаменты,перекрытия, кровля), обеспечивают эксплутационную надежность, соответствуют противопожарным, строительно-техническим,санитарно эпидемиологическим,градостроительным нормам и правилам. 

Согласно заключению, жилой дом расположен в пределах участка, не выходит за границы. Законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

Согласно Градостроительному заключению №ГЗ-3702/РД от 19.10.2017г., выданнымУправлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округаУфа Республики Башкортостан, намерения заявителя по использованию объекта (жилогодома) соответствуют градостроительному регламенту.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 196,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ г. Уфа, 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайтесуда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи№б/н от 10 октября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2014 г. сделана запись № (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. 

<

адрес>, входит в категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из обстоятельств дела, истцом на указанном земельном участке в 2017 году возведен двухэтажный жилой дом (лит. Б), общей площадью 196,1 кв.м.

При обращении истца с целью узаконения построенного жилого дома, в Администрацию ГО г. Уфа ФИО1 получен ответ за №3117/01/ОГК от 27 октября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно Градостроительному заключению №ГЗ-3702/РД от 19.10.2017г., выданнымУправлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округаУфа Республики Башкортостан, намерения заявителя по использованию объекта (жилогодома) соответствуют градостроительному регламенту.

Согласно техническому заключению ООО «Альфа-Проект+» №б/н от 16 октября 2017 года техническое состояние основных несущихстроительных конструкций жилого дома,расположенного по адресу: 

<

адрес> (фундаменты,перекрытия, кровля), обеспечивают эксплутационную надежность, соответствуют противопожарным, строительно-техническим,санитарно эпидемиологическим,градостроительным нормам и правилам. 

Согласно заключению, жилой дом расположен в пределах участка, не выходит за границы. Законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

Оценив заключение экспертов ООО «Альфа-Проект+» №б/н от 16.10.2017 г., по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании жилого дома. 

Оснований не доверять выводам заключения, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность указанных заключений, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласноч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.3. ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. 

<

адрес> А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом, возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 о признанииправа собственности на самовольно возведенный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит. Б), общей площадью 196,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: З.М. Рамазанова