УИД 29RS0018-01-2025-003701-71

стр. 3.027, г/п 0 руб.

Судья Машутинская И.В. № 2а-2774/2025 21 января 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-310/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Соломбальскому округу, Отделение), возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Соломбальскому округу направлена заказная бандероль с исполнительными документами, вместе с тем, письмом врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу предъявленные исполнительные документы возвращены в адрес Общества, со ссылкой на то, что почтовое отправление не соответствует установленным параметрам, предусмотренным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382. Данные действия считает незаконными, не соответствующими требованиям исполнительного производства и нарушающими права Общества, как взыскателя, на получение денежных средств по судебным актам. В этой связи указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения иска и возложения обязанности устранить нарушения прав путем принятия исполнительных документов, которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения исполнительных производств и направления постановлений в установленные сроки.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 октября 2025 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу ФИО1 о возврате поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Соломбальскому округу от ПАО «ТГК-2» почтового отправления весом 1 кг 100 гр., как несоответствующее установленным параметрам. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным судебным постановлением не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО). В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции ошибочны и основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку исполнительные документы не могут быть предъявлены к исполнению посредством направления почтового отправления вида «бандероль» с допустимым вложением «деловые бумаги», что в следствии, привело к неправомерным выводам о нарушении должностным лицом ОСП по Соломбальскому округу действующего законодательства. Также считает необоснованными выводы суда об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов полномочий по возврату почтового отправления в связи с его принятием и оформлением оператором почтовой связи. Отмечает, что доводы ПАО «ТГК-2» об увеличении материальных затрат при направлении исполнительных документов видом почтового отправления «письмо» не обоснованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТГК-2» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца ПАО «ТГК-2» ФИО4, ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-2» направило в ОСП по Соломбальскому округу бандероль с исполнительными документами для исполнения (56 исполнительных документов).

Письмом врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу ФИО1 поступившее в адрес отделения службы судебных приставов почтовое отправление весом 1 кг. 100 г. возвращено Обществу, как несоответствующее установленным параметрам.

Обратившись с соответствующей жалобой к руководителю УФССП России по АО и НАО, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя УФССП России по АО и НАО получен ответ, в котором сообщено, что письменные сообщения и документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой 100 г.

Не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, связанными с возвратом бандероли с исполнительными листами, административный истец ПАО «ТГК-2» обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика не отвечают целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не установиви оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и положениях действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 12, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30).

Особенности организации приема и обработки поступающих в ФССП России документов определены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция).

В силу пункта 4.1.4 Инструкции доставка документов в службу осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций (пункт 4.2.1.1. Инструкции): количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV (Организация документооборота) и V Инструкции (Контроль исполнения документов) (пункт 12.1.1 Инструкции).

Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - Федеральный закон о почтовой связи) устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила, Правила оказания услуг почтовой связи) определены параметры к почтовым отправлениям.

Согласно пункту 10 Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В приложении № 1 к Правилам установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, согласно которой: почтовое отправление с предельной массой 100 гр. именуется «письмом» с допустимым вложением «письменное сообщение, документы», почтовое отправление с максимальной массой 5 кг и минимальной 100 гр. именуется «бандеролью» с допустимым вложением «печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии».

В пункте 13 Правил во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Оценивая исследованные материалы дела в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ПАО «ТГК-2» правомерно воспользовалось правом подачи исполнительных документов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства почтовой связью в виде почтового отправления «бандероль» весом более 100 гр., что соответствует положениям вышеприведенного действующего законодательства. Закон об исполнительном производстве не содержит каких-либо ограничений по способу обращения взыскателя в территориальные органы ФССП России.

Так, из материалов дела следует, что бандероль от ПАО «ТГК-2» принята оператором почтовой связи без установления превышения предельных размеров и массы почтового отправления, либо несоответствия вида и категории почтового отправления его вложению, зарегистрирована в установленном порядке, после чего направлена адресату в ОСП по Соломбальскому округу, которым корреспонденция была фактически получена (вскрыта).

Таким образом, при оформлении вышеуказанного почтового отправления взаимоотношения по оказываемой услуге, регламентированные Федеральным законом о почтовой связи, возникают непосредственно между Почтой России и ПАО «ТГК-2», действия которых соответствуют Правилам оказания услуг почтовой связи.

В свою очередь правоотношения между ПАО «ТГК-2» и ОСП по Соломбальскому округу будут регулироваться требованиями Закона об исполнительном производстве.

Оценивая примененную к спорным правоотношениям Инструкцию, судебная коллегия отмечает, что требования Инструкции определяют особенности организации приема и обработки поступающих в ФССП России документов, в частности регламентируют способ доставки документов средствами почтовой связи и действия по принятию почтовой корреспонденции. Инструкция, которая определяет внутреннюю работу государственного органа, не определяет порядок возврата письма, бандероли в связи с несоответствием установленными Правилами параметрам и ограничением по весу.

Позиция административного ответчика о том, что исполнительный документ не может быть отнесен к деловой бумаге и не может в этой связи направляться бандеролью, является несостоятельной, поскольку в данной ситуации действия судебного пристава по оценке вложений почтового отправления, которыми в рассматриваемом споре являлись исполнительные листы, не основаны на законе, при получении должностными лицами службы судебных приставов почтовой корреспонденции в виде бандероли с целью предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению применение толкования понятия деловых бумаг противоречит установленным нормам.

Таким образом, доводы административного ответчика о несоответствии поступившей корреспонденции требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с вложением в данный вид почтового отправления (бандероль) исполнительных документов не основаны на законе, ПАО «ТГК-2» согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обладая, как взыскатель, исключительной компетенцией в решении данного вопроса, избрал способ обращения в орган принудительного исполнения посредством направления Почтой России почтового отправления с вложенными исполнительными документами, весом более 100 г, т.е. бандеролью в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что служба судебных приставов является государственным органом, чья деятельность направлена на реализацию прав граждан в части принудительного исполнения судебных решений, актов других органов и должностных лиц. Деятельность государственных органов, направленная на беспрепятственную реализацию данного права, заключается в обеспечении эффективной работы органов принудительного исполнения.

Действия административного ответчика ОСП по Соломбальскому округу в данном случае не отвечают целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в рассматриваемом споре установлено нарушение права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, указанная совокупность условий установлена, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в части являются правомерными и обоснованными.

Иные доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не нуждающуюся в дополнительной правовой аргументации. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи