Мотивированное 

решение

 27.01.2025

2-2-4/2025

66RS0035-02-2024-000360-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13января 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

истца К.Л.Н.

ответчика Н.П.В.

помощника прокурора Ачитского района Аверинского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к Н.В.В, Б.Н.Н., Н.П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Б.Н.Н., Н.В.В и Н.П.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является собственником жилого дома по адресу: р.

<

адрес>. Ранее дом принадлежал ее матери К.Т.И., которая умерла 04.01.2020. Для заключения договора на вывоз ТБО истец обратилась в миграционный пункт ОП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» для получения адресной справки о зарегистрированных лицах. Из полученной справки узнала, что в доме зарегистрированы ответчики, которые ранее проживали в доме с разрешения ее матери, но в настоящее время не проживают, их местонахождение ей не известно, членами ее семьи они не являются, не несут никакого бремя по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчиков, создает для нее препятствие при пользовании имуществом. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала. Обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ответчики из жилого помещения выехали самостоятельно. Б.Н.Н. и Н.В.В не пользуются домом уже около 20 лет. 

Ответчики Б.Н.Н. и Н.В.В в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

Представитель ответчиковБ.Н.Н. и Н.В.В назначенная Красноуфимским районным судом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик Н.П.В. заявленные исковые требования не признал, поскольку у него отсутствует возможность оформить регистрацию по иному адресу, а без прописки он не сможет устроиться на работу. При этом суду показал, что указанным домом не пользуется около 5 лет, его вещей в доме нет, выехал добровольно. Б.Н.Н. и Н.В.В не пользуются домом более 15-ти лет, точные их адреса ему не известны. Из дома данные ответчики также выехали добровольно. 

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что в данном случае жилым помещением является жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, который в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое, возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственностичто подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества. 

Согласно сведений предоставленных ОеП №4 МО МВД России «Красноуфимский» в указанном жилом доме зарегистрированы: Н.В.В с 22.03.1999 по настоящее время; Б.Н.Н. с 22.05.2002 по настоящее время; Н.П.В. с 19.06.1990 по настоящее время. 

Согласно ответаАчитского территориального управления, администрации Ачитского ГО Н.П.В. проживает в пгт Ачит, определенного места жительства не имеет. Н.В.В и Б.Н.Н. на территории пгт. Ачит не проживают. Адрес их фактического проживания не известен. 

Судом установлено, и не оспаривается участниками судебного процесса, что ответчики Н.В.В, Н.П.В. Б.Н.Н. членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ней не ведут. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы Н.В.В, Б.Н.Н., Н.П.В. Между истцом и ответчиками не имеется соглашений о праве ответчиков на проживание и (или) пользование жилым помещением. Ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно, при этом с регистрационного учета не снимаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенном, суд находит исковые требования К.Л.Н. подлежащими удовлетворению. 

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.Н. удовлетворить.

Признать Н.В.В (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать Б.Н.Н. (

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать Н.П.В. (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Н.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Н.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин