<

данные изъяты>

Дело №1-106/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 июля 2018 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что 25 апреля 2018 года, примерно в 20 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в 

<

адрес> в г.Дятьково Брянской области, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил, сняв из ушей спящей Потерпевший №1, золотые серьги весом 2 грамма стоимостью 5665 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Предварительным следствием действия ФИО1 были квалифицированы

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что она с ним примирилась, ФИО1 полностью загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, в суде заявил, что он также примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Симошина Ж.Е., защищающая интересы обвиняемого ФИО1, ходатайство потерпевшей поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. ходатайство потерпевшей поддержал, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд принимает во внимание, что виновность обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела, обвиняемый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности обвиняемого, смягчающих обстоятельств, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, суд считает необходимым отменить наложенный по постановлению Дятьковского городского суда Брянской области от 24 мая 2018 года арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Lenovo A2016а40», находящийся по адресу: 

<

адрес>, так как отпали основания, которые учитывались при наложении ареста, и необходимость в применении этой меры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.236 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Отменить наложенный по постановлению Дятьковского городского суда Брянской области от 24 мая 2018 года арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Lenovo A2016а40», находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>