Дело № 2а-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-650/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее - МРИ ФНС России № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 011 руб., пени в размере 26,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, БЕЛАРУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которые являются объектами налогообложения. Ответчик является плательщиком транспортного налога. За налоговый период – 2015 год ФИО1 исчислен транспортный налог в размере 4011 руб., который должен был уплачен до 01.12.2016г. Должнику ФИО1 направлялись уведомление и требование в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для уплаты задолженности, однако задолженность не уплачена.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.08.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 4037,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 10.08.2017 судебный приказ отменен, в связи с несогласием ФИО1

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что автомобиль КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ выпуска у него в собственности не находился, на регистрационный учёт его он не ставил. Откуда в ГИБДД сведения о регистрации и снятии с регистрации автомобиля от его имени ему не понятно.

Заслушав ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением и представленными документами, оценив в силу статьи 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из ГИБДД, в собственности административного ответчика ФИО1 в налоговом периоде – 2015 год находились: автомобиль легковой Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ), самоходное транспортное средство – БЕЛАРУС 82.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль грузовой КАМАЗ5511, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Транспортный налог согласно статье 14 НК РФ относится к региональным налогам.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили … зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа «О транспортном налоге» от 14.11.2002 № 62-ОЗ установлены налоговые ставки на автомобили легковые, грузовые и другие объекты транспортных средств в зависимости от мощности двигателя.

Исчисляя налоговую ставку применительно к категории транспортного средства, налоговый орган исходил из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

13.10.2016 налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от 29.09.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год, объекты налогообложения транспортные средства: Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, БЕЛАРУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных отправлений с отметкой почтового отделения (л.д. 12-13). Данное налоговое уведомление получено ФИО1 25.10.2016, что подтверждает отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4509190401142.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, налоговым органом по состоянию на 22.12.2016 направлено требование № 66741 об уплате налога в размере 4 011 руб. и образовавшейся пени – 26,74 руб., со сроком исполнения до 24.01.2017. Сведения о направлении данного требования ответчику в материалы дела истцом не представлены.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 02 августа 2017 года, судебным приказом от 03 августа 2017 года в пользу истца с ФИО1 была взыскана вышеуказанная задолженность по налогу. Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 10.08.2017 судебный приказ отменен, в связи с несогласием ФИО1

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье налоговой инспекцией с пропуском установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. При вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения в суд с иском. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 011 руб., пени в размере 26,74 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук