24RS0002-01-2024-003185-54 

№ 2-2533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 12.01.2012г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставления кредита не неотложные нужды. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику на сумму 41 000 руб. под 67,65 % годовых на срок 24 месяца. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-3ВБ/14 от 25.04.2014г. Банк уступил право требования задолженности ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»; 02.03.2021г. на основании договора цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от 02.03.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования спорной задолженности ООО «Т-Капитал»; на основании договора цессии №ТПЛ-117/210915/2-001 от 01.09.2021г. ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 293040,26 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 39192,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 251047,70 руб., задолженность по комиссии- 0,00 руб., задолженность по неустойке (штрафам, пени) – 2800 руб. Указанную сумму долга в общем размере 293040,26 руб. ООО «СФО Спутник Финанс» просило взыскать с ответчика, а также просило взыскать с ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6130,40 руб. (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», ООО ПКО «Право и Бизнес», ООО «Т-Капитал» (л.д.61).

В судебное заедание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д.62), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д.4).

Ответчик ФИО1, уведомленная о назначении судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д.62), в зал суда не явилась, в имеющемся письменном отзыве против удовлетворения иска возражала, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, просила дело рассматривать без её участия (л.д.75). 

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ ООО ПКО «Право и Бизнес», ООО «Т-Капитал», извещенные о дне слушания дела судебным сообщением (л.д. 62, 65-68), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012г. ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д. 8). 

Тем самым между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 41 000 руб. на срок 24 месяца под 67,65 % годовых.

В п.2.9,2.13,2.14 заявления стороны согласовали размер ежемесячного платежа в 3158,23 руб., размер последнего платежа по договору в 3144,14 руб. согласно графику платежей (л.д. 8).

ОАО НБ «ТРАСТ» как кредитором, принятые на себя обязательства были выполнены путем предоставления кредита, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав требования №НБТ/ПИБ-3ВБ/14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на сумму задолженности 98145,91 руб., включая основной долг в сумме 39192,56 руб., проценты в сумме 56153,35 руб., задолженность по комиссии- 0,00 руб., задолженность по неустойке (штрафам, пени) – 2800 руб. (л.д. 17-23).

Согласно п. «Е» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования, включая все настоящие и будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств и указанные в приложении №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №ТПЛ-117/210225/0-001, по которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Т-Капитал» на сумму задолженности 98145,91 руб. (л.д. 23-29).

Согласно п. «F» договора уступки прав требования от 02.03.2021г. ООО «Т-Капитал» перешли в порядке уступки все требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, и указанные в приложении №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требования №ТПЛ-117/210915/0-001, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «СФО Спутник Финанс» на сумму задолженности 98145,91 руб. (л.д. 30-36). 

Согласно п. D договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» перешли в порядке уступки все требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, и указанные в приложении №. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ФИО1 в заявлении на получение кредита выразила согласие на передачу в залог любым третьем лицам и в том числе небанковской организации свои прав и требований по кредиту (л.д.10).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договоры уступки права заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не были оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с названными договорами уступки ООО «СФО Спутник Финанс» приобрело право требования по кредитному договору № от 12.01.2012г. заключенному с ФИО1 в общей сумме 98145,91 руб.

При наличии заключенных между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал», ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» договоров уступки права требования по договору кредитором по отношению к ответчику ФИО1 является ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ФИО1 ООО «СФО Спутник Финанс» направило уведомление о переуступке права требования с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение семи дней с момента его получения (л.д. 37). 

На основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012г. в общей сумме 296105,46 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 52-57). 

По информации ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, полученной по запросу суда, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от 23.09.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО Спутник Финанс» в сумме 296105,46 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 37226,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа (л.д.69-74).

Как следует из расчета задолженности, заемщиком ФИО1 за период с 12.01.2012г. по 24.04.2014г. погашено 154 509,65 рублей, из которых основных долг 58 953,35 рублей, проценты 95 556,30 рублей, задолженность за период с 12.01.2012г. по 30.03.2022г. составляет 293040,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39192,56 руб.; просроченные проценты – 251047,70 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., неустойка - 2800 руб. (л.д.15,16).

Вместе с тем, оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям кредитного договора № от 12.01.2012г. ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.

По условиям кредитного договора и согласно составленному истцом расчету задолженности возврат основного долга должен был быть произведен заемщиком в течение 24 месяцев, т.е. по 13.01.2014г.

Таким образом, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении своего права. 

Судом установлено, что на основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012г. в общей сумме 296105,46 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 52-57). 

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «СФО Спутник Финанс» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). 

Следовательно, на дату подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности ФИО1 истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.