Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

- автомобиля марки НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5

- автомобиля марки НОМЕР, находящегося под управлением и принадлежащем на праве собственности истцу. 

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии НОМЕР.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии НОМЕР.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Решением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области – мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39659 рублей 92 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 726 рублей 50 копеек, штраф в размере 14000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение суда. 

Истец обратился в адрес ответчика с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что требования истца в части выплаты неустойки небыли удовлетворены Страховщиком, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласилась, обратилась в суд за рассмотрением спора по существу.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227647 рублей 94 копеек, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 781 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области – мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39659 рублей 92 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 726 рублей 50 копеек, штраф в размере 14000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. 

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям действующего законодательства.

Истец обратилась в адрес ответчика с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что требования истца в части выплаты неустойки небыли удовлетворены Страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований ответчиком добровольно, однако, требования истца не удовлетворены. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 227647 рублей 94 копеек. 

Ответчик полагает данный размер неустойки несоразмерно высоким, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки исходя, в том числе, из размера взысканной страховой выплаты.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалась страховое возмещение, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 150000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное получение страхового возмещения. 

Таким образом, со стороны ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 781 рубля. Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 781 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 г.