Дело № 2-1392/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО7, администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области об определении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО7 к ФИО5 определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО6, ФИО7, в котором указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смежными являются земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По решению Грязинского городского суда от 15.09.2016 г. сведения о границах всех указанных земельных участков исключены из ГКН. Для уточнения границ своего земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО1. ФИО6 и ФИО7 в адрес кадастрового инженера направлены возражения относительно проекта границ, содержащихся в межевом плане, так как он не соответствует кадастровой документации и границе землепользования. Земельный участок и жилой дом истцом приобретены по договору купли-продажи от 26.07.2013 г. у ФИО6 В 2009 г. по заказу ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы, ею же определена конфигурация границ земельного участка местности. При продаже жилого дома и земельного участка ответчиком истице передан межевой план от 07.10.2009 г., согласно которому граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходила по прямой линии и имела две поворотные точки координат, общая протяженность границы составляла 143,74 м. То есть фактическое местоположение границ земельных участков было определено в 2009 г. На данный момент ответчики полагают, что граница имеет изломанный вид и не проходит по прямой линии, однако данное обстоятельство ничем не подтверждено. Истица просит признать границу земельного участка с кадастровым номером № согласованной в соответствии с планом границ земельного участка, представленного в межевом плане кадастрового инженера ФИО1.от 30.05.2017 г.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, указав, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. с земельным участком, принадлежащим ФИО5, разделяет забор, к которому примыкают железные ворота дома № От границы дома до забора, разделяющего земельные участки, расстояние составляет 4,5 м. Кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО2 10.11.2016 г. подготовлен межевой план на земельный участок А-вых, при составлении которого приняты к учету фактические границы земельного участка, существующие на местности. Порядок пользования спорными участками, отраженный в данном межевом плане, является исторически сложившимся, граница между участками существует на местности более 15-ти лет, еще до того времени, когда ФИО5 приобрела право собственности на свой земельный участок, что подтверждается показаниями свидетелей по гражданскому делу № 2-2452/2016, рассмотренному Грязинским городским судом 15.09.2016 г. Просит считать границу земельного участка согласованной в соответствии с планом границ, границ земельного участка, представленного в межевом плане кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО2 от 10.11.2016 г.

Истица ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить, встречный иск не признали. Пояснили, что на текущий день спорным является местоположение границы с ответчиками, граница земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым № ФИО8 согласована в соответствии с уточненным межевым планом, выполненным кадастрового инженера ФИО1от 17.08.2017 г. Упросили определить границу в соответствии с данным межевым планом, так как предложенный ими вариант границы соответствует правоустанавливающим документам. С вариантом установления границы, предложенным экспертом ФИО4, не согласны, так как полагают, что данный вариант не мотивирован.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что граница между земельными участками сторон исторически имеет ломаную конфигурацию. В настоящее время именно по этой границе во дворе установлен забор. Истица желает перенести границу вглубь их участка на два метра. В огороде граница обозначена межой. Они не против установить границу таким образом по прямой линии в огороде, но против переноса забора в своем дворе. С вариантом установления границы, предложенным экспертом ФИО4, не согласны, так как полагают, что данный вариант не соответствует правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бутырский сельсовет, третьи лица ФИО8, ФИО10, представить третьего лица «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 2 500+/-35 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права (т. 1 л.д. 19-21, 30), 

ФИО6, ФИО7 являются сособственниками (по 1/2 доле) земельного участка площадью 4 800 +/-24 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права (т. 1 л.д. 27-29, 226, 229).

По решению Грязинского городского суда Липецкой области от 15.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-2452/2016 сведения об описании местоположения границ и площади данных земельных участков исключены из ГКН. 

По отношению к земельному участку ФИО5 смежными являются: с право стороны - земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 (л.д. 24-26); с левой стороны - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, ФИО7

Для уточнения места расположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которой по результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 30.05.2017 г. (т. 1 л.д. 7-17), а затем - уточненный межевой план от 17.08.2017 г. (т. 2 л.д. 31-36). 

В межевом плане от 17.08.2017 г. содержится акт согласования местоположения границ, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 48:02:0400121:23 с владельцем земельного участка с кадастровым номером № (ФИО8) согласована, акт подписан; владельцами земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6, ФИО7) данный акт не подписан (т. 2 л.д. 36, оборот).

По отношению к земельному участку ФИО6, ФИО7 смежными являются: с право стороны - с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5; с левой стороны - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10

Для уточнения места расположения границ земельного участка с кадастровым номером №22ФИО6, ФИО7 обратились к кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО2, которым по результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 10.11.2016 г. (т. 1 л.д. 200-211). 

В межевом плане от 10.11.2016 г. содержится акт согласования местоположения границ, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № владельцем земельного участка с кадастровым номером № (ФИО10) согласована, акт подписан; владельцем земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5) данный акт не подписан (т. 1 л.д. 211).

То есть спорным является местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в остальных частях споров по границам данных земельных участков не имеется. 

Судом установлено, что граница спорных участков в районе жилых домов обозначена забором, в остальной части - межой.

ФИО5 просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 17.08.2017 г. и полагает, что граница между ее земельным участком и земельным участком А-вых должна быть установлена по прямой линии, в соответствии с линейными размерами, отраженными в правоустанавливающих документах.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого 29.10.2009 г. (т. 1 л.д. 83-118), следует, что прежнему собственнику земельного участка (ФИО3) постановлением администрации Бутырского сельсовета от 14.05.1999 г. № 10 был предоставлен земельный участок по фактическому землепользованию площадью 0,31 га. В постановлении имелся чертеж земельного участка с линейными размерами (т. 1 л.д. 103-104). В приложении к свидетельству на право собственности на землю ФИО3 имелся План на участок земли, передаваемой в собственность, также содержащий линейные размеры земельного участка (т. 1 л.д. 105-108). Правопреемником ФИО3 являлась ФИО6, по заказу которой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» был изготовлен межевой план от 07.10.2009 г. (т. 1 л.д. 87-97). С конфигурацией земельного участка, приведенной в данном межевом плане ФИО6 была согласна.

ФИО7 поясняет, что граница между земельными участками № и № никогда не проходила по прямой линии, с 1999 г. в районе двора обозначалась забором, в районе огородов - межой перепадами высоты.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого 12.09.2005 г. (т. 1 л.д. 147-199), следует, что правопредшественнику ответчиков А-вых (ФИО11) был предоставлен земельный участок по фактическому землепользованию площадью 0,48 га (т. 1 л.д. 150-151). В приложении к свидетельству на право собственности на землю ФИО11 имелся План на участок земли, передаваемой в собственность, содержащий линейные размеры земельного участка (т. 1 л.д. 152-155). Кроме того, линейные размеры земельного участка содержатся в Каталоге координат в разделе «Описание границ» Описания земельного участка (т. 1 л.д. 162).

По делу была проведена судебная строительная (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 

Заключение эксперта № 2-21/02/2017 от 20.09.2017 г. содержит следующие выводы: 

«1. Местоположение границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

отображено на Приложении №1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2458 м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3563 м.

2. Объекты искусственного или природного происхождения, обозначающие (соответствующие) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяемой в соответствии с данными:

- межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 30.05.2017 г. имеются частично;

- межевого плана, выполненного кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 07.10.2009 г. определить невозможно, в связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки.

3. Объекты искусственного или природного происхождения, обозначающие (соответствующие) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяемой в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО2 10.11.2016 г. имеются частично.

4. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует местоположению его границ, определяемому в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в постановлении администрации Бутырского сельсовета от 14.05.1999 г. № 10 (л.д. 103-104); в соответствии с Планом на участок земли, передаваемой в собственность, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО3 (л.д. 105-108). С наибольшей вероятностью причиной несоответствия является изменение режима использования участка с течением времени.

5. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует местоположению его границ, определяемому в соответствии с Планом на участок земли, передаваемой в собственность, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО11 (л.д. 152-155); в соответствии с Каталогом координат в разделе «Описание границ» Описания земельного участка (л.д. 162). Причиной значительного расхождения площади и линейных размеров земельного участка является отсутствие закрепления на местности поворотных точек границ в южной части земельного участка (в конце огорода). В связи с чем, правообладатель не может показать поворотные точки своего участка при проведении экспертного осмотра.

6. По мнению эксперта, общая граница между исследуемыми земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из сведений, содержащихся в чертеже земельного участка в постановлении администрации Бутырского сельсовета от 14.05.1999 г. № 10 (л.д. 103-104); Плане на участок земли, передаваемой в собственность, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО3 (л.д. 105-108), Плане на участок земли, передаваемой в собственность, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО11 (л.д. 152-155); Каталоге координат в разделе «Описание границ» Описания земельного участка (л.д. 162) должна обеспечивать исходную конфигурацию, т.е. такое местоположение общей границы обеспечивается в случае прохождения спорной границы по точкам: 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42 (цифры зеленого цвета, Приложение №1), 7 (цифры черного цвета)».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы правоустанавливающие документы сторон, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы. Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о несостоятельности выводов эксперта. 

Ввиду этого суд считает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда. 

На основе анализа полученных доказательств, в том числе: представленных обеими сторонами межевых планов; чертежа земельного участка, содержащимся в постановлении администрации Бутырского сельсовета от 14.05.1999 г. № 10 (т. 1 л.д. 103-104), Плана на участок земли, передаваемой в собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 105-108), Плана на участок земли, передаваемой в собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 152-155), Каталога координат в разделе «Описание границ» Описания земельного участка (т. 1 л.д. 162), иных материалов дела; заключения эксперта, суд приходит к выводу, что фактическое месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами № № не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах ввиду отсутствия объектов искусственного или природного происхождения, обозначающих отображенные в правоустанавливающих документах границы на местности. Местоположение границ обоих земельных участков по факту (по мнению собственников земельных участков) не совпадает с местоположением их границ, определяемых в соответствии с данными межевого плана, выпоенного кадастровым инженером ФИО1 применительно к земельному участку ФИО5, и в соответствии с данными межевого плана, выпоенного кадастровым инженером ФИО2 применительно к земельному участку А-вых. В свою очередь местоположение спорной границы, определяемое в соответствии с данными указанных межевых планов, не соответствует правоустанавливающим документам обеих сторон. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установление спорной границы по варианту, предложенному каждой из сторон, не возможно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границ земельных участков не имеется. 

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В ходе экспертного исследования установлено, что территория, на которую претендуют правообладатели обоих участков, составляет 391 кв.м. Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, конфигурация участков свидетельствует о том, что их ширина практически на всей длине неизменна, соответственно никаких расширений лили сужений в спорной части ни у одного из участков не наблюдается. 

На основании выводов эксперта, Приложения № 1 к заключению эксперта и сформированного им каталога координат установить спорную границу возможно по твердому контуру (забору), а от него - по прямой линии до крайней точки земельного участка ФИО5, местоположение которой определяется исходя из линейных размеров ее участка по фасадной части. В этом случае, местоположение границ земельного участка кадастровым номером №,определяется в следующихкоординатах характерных точек: 

<

данные изъяты>, а местоположение границ земельного участка кадастровым номером № определяется в следующихкоординатах характерных точек границ: 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с данным вариантом определения спорной границы, поскольку он максимально обеспечивает исходную конфигурацию обоих земельных участков. 

В силу этого, суд считает необходимым определить местоположение спорной границы по указанному варианту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить местоположения границ земельного участка кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах характерных точек границ: 

<

данные изъяты>

Определить местоположения границ земельного участка кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах характерных точек границ: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 16.10.2017 года