Уголовное дело №

УИД 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению:

Д.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образования начального профессионального, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

13.09.2007 Партизанским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03.12.2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

25.06.2008 Партизанским городским судом Приморского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 03.12.2012, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 13.09.2007, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 

30.07.2008 Партизанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 13.05.2013, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 25.06.2008, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 07.09.2010 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 26.08.2010;

28.04.2011 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

25.04.2012 Партизанским городским Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 28.04.2011 и от 30.07.2008, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 24.06.2015 освобожденного по отбытию наказания;

28.11.2016 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Артем Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учетом постановлений Артемовского городского суда Приморского края от 15.02.2017 и от 28.04.2017 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 08.12.2016 приговор вступил в законную силу, 27.01.2018 снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> края, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Приморского края, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые пресекли его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi №, имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,381 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Условия, предусмотренные частью 2 статьи 226.1 УПК РФ, соблюдены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УК РФ, соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ для возвращения дела прокурору не установлено, так как обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора нет, в том числе не имеется оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый при производстве предварительного расследования показал (т.1 л.д. 55-59), что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и ФИО4 находились в 

<

адрес> края, где распивали спиртное, после чего, около 21 часа они решили поехать домой в 

<

адрес> на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Он сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21011, завел двигатель и они на нем поехали домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять автомобилем. Около 07 часов 40 или 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения по автомобильной дороге федерального значения А-370 «Уссури» в 

<

адрес>, в районе кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое выявило состояние опьянения. Свою вину в том, что он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, он осознает, раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д. 34-37, 38-41), ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут во время патрулирования автомобильных дорог в 

<

адрес> в районе кафе «Березка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Был остановлен автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2 Последний управлял автомашиной неуверенно, выезжал на полосу встречного движения. ФИО2 не имел водительского удостоверения и от него исходил запах алкоголя. После прохождения освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянение у ФИО2 

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д. 42-44, 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут к ним обратился сотрудник ДПС с просьбой принять участие в качестве понятых при составлении административного материала и они согласились. У кафе «Березка» рядом с автомашиной ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> находился автомобиль ВАЗ 21011 белого цвета, водителем которого являлся ФИО1 От последнего исходил запах алкоголя. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выявившее наличие алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 48-49), она проживает совместно с ФИО2 и своими малолетними детьми ФИО9, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где период с 19 часов до 21 часа они выпили около 4,5 литров спиртного. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой в 

<

адрес>, ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №. Во время движения по автодороге в 

<

адрес> края их остановили сотрудники ГИБДД. У ФИО2 обнаружили алкогольное опьянение. У них с ФИО2 общий бюджет, он содержит её и её малолетних детей.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-72) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-78) ДД.ММ.ГГГГ изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан на территорию стоянки временно задержанных транспортных средств на ответственное хранение (т. 1 л.д. 79-83).

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается иными доказательствами по делу: протоколом 

<

адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по 

<

адрес>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №; актом 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-14), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO100 combi" №, имеющего свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлен результат 0,381 мг/л.; протоколом 

<

адрес>4 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> края у ФИО1 изъят автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №; приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края, которым ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год (т. 1 л.д. 120-123).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 судим; совершил преступление небольшой тяжести; на момент совершения преступления достиг возраста 39 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, так как был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, признательные показания, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и применить статью 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Д.И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Д.И.Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Д.И.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения Д.И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов