№ 12-724/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150 г.н. О945УА161 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ заводской номер № свидетельство о поверке №, срок действия до 05.05.2022. 

12 апреля 2021 старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление, которым ФИО1, как собственник вышеназванного транспортного средства, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

11 мая 2021 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица от 12.04.2021 отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в соответствие с требованиями закона рассмотрела в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения. 

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таком положении вывод о виновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии полученными из ГУ МВД России по РО ЦАФАП ОДД ГИБДД сведений, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ВАЗ 21150 г.н. О945УА161 находилось в собственности ФИО1. 

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство было продано ФИО4 и право собственности перешло на ФИО4 17.11.2019 года, с момента заключения договора купли-продажи, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку транспортное средство не было снято с учета в установленном порядке. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что на транспортное средство наложен арест, в связи с чем автомобиль не был отчужден надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения доказанным, а потому нет оснований для удовлетворения ее жалобы и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –