Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Штанько А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Беличенко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от. 14.11.2024) «О допуске к управлению транспортными средствами», в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 12 ст. 25 ФЗ №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» лица постоянно или временно проживающие либо временно прибывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. 

ФИО1, понимая и осознавая, что, будучи обязанным иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, на основании ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 25 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», принял решение незаконным способом приобрести, для дальнейшего хранения и использования из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и последующее использование поддельного водительского удостоверения на его имя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, используя всемирную сеть «Интернет», за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1,С, С1, М», действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение с целью использования и использование поддельного удостоверения, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, прибыл в пункт выдачи посылок 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где получил путем получения посылки в помещении вышеуказанного пункта выдачи по вышеуказанному адресу, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1,С, С1, М», действительного до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя по мотивам иной личной заинтересованности, незаконно приобрел в целях использования у неустановленного лица, заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, которое предоставляет право управления транспортными средствами и с указанного периода времени незаконно хранил его при себе в целях использования, при неустановленных дознанием обстоятельствах, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование ранее незаконно приобретенного им вышеуказанного поддельного водительского удостоверения на своё имя, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> приступил к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, не имея на это такого права.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут, более точное время не установлено, на участке автодороги, расположенной на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов. В указанное время на указанном участке местности у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения, во исполнение которого, он, достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, и игнорируя данное обстоятельство, с целью уклонения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 водительское удостоверение не получал, и, достоверно зная об этом, а также о том, что для управления транспортными средствами необходимо наличие навыков и соответствующего документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 18 минут, более точное время не установлено, при проверке документов, умышленно предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №2 водительское удостоверение Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1,С, С1, М», действительного до ДД.ММ.ГГГГ, как удостоверение, предоставляющее ему право на управление указанным транспортным средством, то есть при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, умышленно, по мотиву иной личной заинтересованности, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:44 часов по 00:50 часов в ходе проведения осмотра места происшествия проводимого вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцу водительского удостоверения РФ, информация о котором имеется в ЭКЦ МВД по 

<

адрес>. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен (изображения реквизитов нанесены) способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выявлено.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Беличенко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч. 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая, что 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступления небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья и возраст его матери, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беличенко В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Приозерненское 

<

данные изъяты> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беличенко В.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Е.В. Халдеева