Дело № Э2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 октября 2018 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:010102:176,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:010102:176 (единое землепользование: входящие - 46:18:010102:344, 46:18:010102:345), мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 46№ (единое землепользование: входящие №) из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В июле 2017 года она решила провести работы по уточнениюместоположенияграниц и площади в отношении принадлежащего ей земельного участка с целью внесения уточненных сведений об участке в ЕГРН, и при выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ ее земельного участка с границами обособленного смежного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №) площадью 780,46 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2

Фактически же границы вышеуказанных земельных участков не пересекаются, спора по ним нет.

Считая, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, так как земельные участки истца и ответчика на местности не пересекаются, и наличие кадастровой ошибки создает истцу препятствия во внесении в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о характеристиках своего земельного участка, истец с учетом уточнения ею исковых требований просит признать содержащиеся в ЕГРН сведения по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие № №) площадью 780, 46 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №) площадью 780,46 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в судебное заседание также не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное пояснение по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости регулируются возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестранедвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственномреестренедвижимости.

В силу п. 8 ст.22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ч.4 ст.8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.61Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в едином государственном реестре недвижимости являются: воспроизведенная в Едином государственномреестренедвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом -реестроваяошибка.

Согласно п. 3 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличииреестровыхошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровойошибки. 

Исправлениереестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости(за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в нем.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 373 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №) из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие в единое землепользование кадастровые номера (площади) обособленных (условных) участков № (187,38 кв.м.), № (185,62 кв.м.)), сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 780,46 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №) из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие в единое землепользование кадастровые номера (площади) обособленных (условных) участков № (342,67 кв.м), № (437,79 кв.м)), сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка. 

После проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка истца было установлено, что принадлежащий ей на праве собственности и находящийся в ее фактическом пользовании земельный участок имеет пересечение с земельным участком ответчика с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №) площадью 780,46 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, по сведениям,содержащимся в ЕГРН, что согласуется с заключениями кадастрового инженера, сформировавшего межевой план земельного участка истца, и явилось основанием для приостановления кадастрового учета, дает сделать вывод о неверном определении местоположения границ земельного участка ответчика. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №), закреплены забором и не пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №), однако согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование - №) пересекает границы другого земельного участка № (единое землепользование - № границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование - №) пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование - №).

Вместе с тем, к указанному заключению кадастрового инженера представлены схемы расположения земельных участков по сведениям ЕГРН, исходя из которых, содержащиеся в ЕГРН координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, накладываются на фактические границы земельного участка истца.

При этом судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактически на местности границы вышеуказанных земельных участков не пересекаются, спора по границам спорных земельных участков, правообладателями на которые являются ФИО1 и ФИО2, нет. 

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: 

свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 373 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 46:18:010102:328, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

решением № Ф46/18-3587 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, уведомлением № Ф46/18-3587 от ДД.ММ.ГГГГ год о приостановлении осуществления кадастрового учета, решением № Ф46/18-13458 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование - №) пересекает границы другого земельного участка № (единое землепользование - №), границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование - №) пересекает границы другого земельного участка № (единое землепользование - №);

выписками из ЕГРН об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами №;

землеустроительным делом земельного участка №;

кадастровыми делами на земельные участки с кадастровыми номерами № (единое землепользование), № (единое землепользование);

межевым планом земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать выводонедостоверностисведений ЕГРН о местоположении границземельного участка с кадастровым номером 46:18:010102:176 (единое землепользование), принадлежащего ответчику ФИО2

Поэтому суд признает обоснованными доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, внесенных в ЕГРН, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера, сделанному при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, поскольку оно согласуется с планом спорных земельных участков, из которых очевидно наличие ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика в ЕГРН, так как оно не совпадает с фактическим местоположением земельного участка.

Нет оснований при установленных по делу обстоятельствах для вывода о наличии между сторонами спора о границах земельных участков им принадлежащих. Об этом свидетельствуют как пояснения сторон, отрицавших наличие спора о расположении границ их земельных участков, так и письменные материалы дела.

В частности, из акта согласования границ земельного участка истца, прилагаемых к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом ФИО1 осуществлена процедура согласования границ принадлежащего ей земельного участка с владельцами смежных земельных участков, в том числе с ответчиком ФИО2

Поскольку имеющаяся реестровая ошибка при отсутствии доказательств иного создает истцу препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости, а иным путем, кроме исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, исправить реестровую ошибку не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств исправление реестровойошибкипри государственном кадастровом учете участка не повлечет как того требует норма ст.61Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Изложенное позволяет принять заявленное ответчиком признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признатьреестровойошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: входящие №) площадью 780, 46 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исправить реестровую ошибку, исключив сведения о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Самсонникова