Дело № 2-183/2026

03RS0054-01-2025-003600-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

№> от 15 февраля 2013 года за период с 15.07.2015 по 15.02.2016 в размере 59617,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2013 между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 69,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. За период с 15.07.2015 по 15.02.2016 образовалась задолженность по договору в размере 59617,24 рублей, в том числе: по основному долгу 37500 рублей, проценты за кредит 22117,24 руб.

<

дата обезличена> ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «Финтраст» на основании договора цессии 

<

№>.

<

дата обезличена> ООО «Финтраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии 

<

№>.

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье для вынесения судебного приказа, 

<

дата обезличена> заявление на основании определения мирового судьи было возвращено в связи с отсутствием полного кредитного досье.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 15 февраля 2013 года за период с 15.07.2015 по 15.02.2016 в размере 59617,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, а также в срок, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2013 года между ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Кредит «Минутное дело» в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 69,9 % годовых путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно условиям кредитного договора - размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 6726 руб., последний платеж - 4674,31 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 15 число; дата последнего платежа 15.02.2016.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, что не отрицается самим ответчиком.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № KD20300000077145 от 

<

дата обезличена> перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Айсберг» заключили договор уступки требования (цессии) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № KD20300000077145 от 

<

дата обезличена> перешли к ООО «ПКО «Айсберг».

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, по договору кредитования 

<

№> от 15.02.2013 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 16.02.2013 по 28.07.2025 размер задолженности составил 59617,24 рублей, в том числе по основному долгу 37500 рублей, по процентам 22117,24 рублей.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 16.02.2013 по 28.07.2025, сумма задолженности составила - 59617,24 рублей, в том числе: по основному долгу 37500 рублей, по процентам 22117,24 рублей.

Доказательств совершения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Выписка движения по счету, из которого можно было установить период начала просрочки исполнения обязательств по договору не представлена и из материалов не следует.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> заявление ООО ПКО «Айсберг» к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 15.02.2013 возвращено, в связи с неполным предоставлением кредитного досье.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей, соответственно с даты последнего платежа (15.02.2016) срок исковой давности истек 15 февраля 2019 г.

Исковое заявление подано истцом в суд 11 декабря 2025 года.

Поскольку срок исковой давности истек 15 февраля 2019 г., при этом как начислений так и оплаты задолженности в указанный период не производилось, то срок исковой давности является пропущенным на момент подачи искового заявления.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита не установлено, принимая во внимание, что срок исковой давности является пропущенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 15 февраля 2013 года за период с 15.07.2015 по 15.02.2016 в размере 59617,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф. Барашихина

В окончательной форме решение принято 21 января 2026 года