Судья: Сабанова В.Л.

в апелляционной инстанции

не рассматривалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 80 / 2019 

г. Самара 04.04.2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.

членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

адвоката Косинова А.А.

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2017 года, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимый;

осужден по ч.1 ст. 210 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, установлены определенные ограничения, по ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по п «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения. Срок наказания исчислен с 15.03.2017 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.06.2015 года по 14.03.2017 года включительно.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, выражает свое несогласие с вынесенным решением, указывает, что уголовное дело в связи с заключением досудебного соглашения на предварительном следствии было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке. Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области он был осужден по ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1, п «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении других участников организованной группы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 27.12.2018 года рассмотрено Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области в общем порядке судебного разбирательств, и по ч.2 ст. 210, ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1, п «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ они были оправданы. Просит пересмотреть в отношении него приговор и снизить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы осужденного ФИО7 и адвоката Косинова А.А. поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО7 создал сообщество ( преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, руководил таким сообществом ( организацией) и входящими в него структурными подразделениями, а так же координировал преступные действия, создал устойчивые связи между различными самостоятельно действующими организованными группами, разрабатывал планы и создавал условия для совершения преступлений такими группами, с использованием своего влияния на участников организованных групп.

Так, ФИО7, являясь организатором и руководителем преступного сообщества, в составе с лицами, именуемыми Т, Р, М, П, Б., Б1, П1, Т совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», организованной группой, в крупном размере.

Он же, являясь организатором и руководителем преступного сообщества, в составе с лицами, именуемыми Т, Р, М, П, Б., Б1, П1, Т совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, являясь организатором и руководителем преступного сообщества, в составе с лицами, именуемыми Т, Р, М, П, Б., Б1, П1, Т совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Приговор в отношении ФИО7 был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Президиум приходит к выводу, что приговор суда от 15.03.2017 года в отношении ФИО7 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Это требование в контексте права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, регламентированного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает обязанность государства по обеспечению такой процедуры судопроизводства по уголовному делу, в том числе в законодательно предусмотренной ускоренной, и упрощенной его форме, итогом которого является объективное установление обстоятельств совершения преступления, как фундаментального условия принятия законного, и справедливого итогового судебного решения в отношении виновного лица.

Если постановленное по уголовному делу итоговое судебное решение неверно отражает существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по уголовному делу, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО7 постановлен без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, не допускающей возможности отступления от соблюдения общих для всех форм уголовного судопроизводства принципов осуществления правосудия, равно как и понижения уровня законодательно установленных гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

Нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности судебного разбирательства, и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных, в том числе главой 40.1 УПК РФ.

В рамках рассмотренного уголовного дела по всем преступлениям, инкриминированным ФИО7, суд констатировал наличие предусмотренных законом необходимых оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения гл.40.1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.317.6 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" суд в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке проверяет соблюдение условий, предусмотренных ч.2 ст.317.6 УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд в соответствии с ч.3 ст.317.6 УПК РФ принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор, постановленный 15.03.2017г. судом в отношении ФИО7 в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вступил в законную силу 31.03.2017г.

Уголовное дело в отношении других участников организованной группы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 27.12.2018 года рассмотрено Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области в общем порядке судебного разбирательства. 

Из приговора следует, что ФИО1 оправдан по ч.2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО2 оправдан по ч.2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 210 и п «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО3 оправдан по ч.2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО5 оправдан по ч.1 ст. 210 и ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО6 оправдан по ч.2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении других участников организованной группы при исследовании всех обстоятельств по делу судом были установлены иные фактические обстоятельства по эпизодам, в совершении которых признан виновным по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, и осужден ФИО7, с целью исследования доказательств и установления фактических обстоятельств уголовное дело в отношении него подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства.

При новом разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, создать установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с отменой судебного решения, и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и для надлежащего обеспечения условий проведения нового судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую общественную опасность, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО7 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе со стадии назначения дела к слушанию.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 4 июня 2019 года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Кудинов.