УИД 63RS0038-01-2021-004759-64

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2021 по заявлению Юдиной АВ. об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что 12.05.2021г. нотариусом г.Самара ФИО2 была совершена исполнительная надпись по реестру за № в пользу ПАО Росбанк на сумму 858422,84 руб., в том числе по тарифу за нотариальные услуги в размере 6857,83 руб. В нарушение требований ч.1 ст.91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» ПАО Росбанк не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании через нотариуса за 14 дней. В том числе в связи с отсутствием у ФИО1 обязательств перед ПАО Росбанк, требования банка не являются бесспорными, т.к. заключенных в силу п.2 ст.433 ГК РФ договорных отношений у Юдиной с ООО «Русфинанс Банк» и ПАО Росбанк не имеется. А также в соответствии с п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Извещение от нотариуса ФИО2 было вручено 21.05.2021г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 по реестру за № в пользу ПАО Росбанк, защитить ее имущественные права, гарантированные Конституцией РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 представлены дополнения к заявлению, согласно которым ФИО1 оспаривает представленные и заверенные нотариусом копии документов, считает, что копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке, либо они должны быть выданы юридическим лицом, которому принадлежат оригиналы документов. При совершении исполнительной надписи нотариус обязана была проверить полномочия лица, обратившегося за совершением нотариального действия, установить его личность, проверить документы на соответствие законодательству РФ, документы, подтверждающие передачу (перечисление) заемщику денежных средств, в том числе платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходный ордер, то есть первичные учетные бухгалтерские документы, также убедиться, что подпись в кредитном договоре принадлежит ФИО1 Считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом в противоречии с законодательством РФ и подлежит отмене.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, также пояснил, что ФИО1 оспаривается исполнительная надпись. 

Заинтересованное лицо – нотариус г.Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск.

Заинтересованное лицо- ПАО Росбанк, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 262, 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК Российской Федерации (статьи 310-312).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Установлено, что 01.09.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 989744,30 руб. под 12,30% годовых сроком до 01.09.2025г. включительно.

В судебном заседании представителем заявителя ФИО3 кредитный договор № от 01.09.2020г., заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, а также размер задолженности по указанному кредитному договору, не оспаривались.

Согласно п.22 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором, либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением нотариальной надписи.

С условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Однако свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.04.2021г. в размере 851565,01 руб., из которых: текущий долг по кредиту- 730007,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 8857,07 руб., просроченный основной долг — 56466,73 руб., просроченные проценты — 56153,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по банковскому счету. 

Доказательств оплаты задолженности, либо ее части за указанный период, суду не представлено. 

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, которые являются общедоступными. 

18.03.2021г. ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре (

<

адрес> ), ПАО Росбанк в лице ЗАО «ГК Аккорд» направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2021г. в сумме 850367,78 руб. и необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, что подтверждается копией претензии банка от 18.03.2021г., реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому 22.04.2021г. в 18.54 час. вручено адресату.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что не получала письменного уведомления от банка о наличии задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, не состоятельны и опровергаются материалами дела. 

12.05.2021г. на основании заявления ПАО «Росбанк» (ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк») нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № согласно которой для удовлетворения требований взыскателя ПАО «Росбанк» предложено взыскать по настоящей исполнительной надписи с должника ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от 01.09.2020г. за период с 02.11.2020г. по 05.05.2021г. в размере 585422,84 руб., в том числе: текущий долг по кредиту- 730087,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 8857,07 руб., просроченный кредит — 56466,73 руб., просроченные проценты — 56153,27 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 6857,83 руб. 

06.05.2021г. в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение № о совершении указанной исполнительной надписи, что подтверждается копией извещения от 14.05.2021, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому 21.05.2021г. вручено адресату.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, а доводы представителя заявителя о том, что нотариус не убедился в подлинности и бесспорности требований банка – не состоятельны, опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Юдиной АВ об отмене исполнительной надписи № от 12.05.2021, совершенной нотариусом г. Самара ФИО2., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.