Дело № 2а-336/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 в г. Новокузнецке ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о признании бездействия (действия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 в г. Новокузнецке ГУФСИН России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, которое выражалось в незаконном удержании его без процессуальных документов в одиночной камере в течение 3 месяцев 25 дней. 

Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2010 в ходе предварительного слушания уголовного дела № председательствующий судья вынес постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, в резолютивной части указал: меру пресечения подсудимым ФИО1, З., Х., Ч. оставить без изменения – заключение под стражу, установив каждому срок содержания под стражей до 24.05.2011. 

17.05.2011 судья Кемеровского областного суда Шелестов С.П. постановил приговор по делу № в резолютивной части указал: меру пресечения осужденным З., ФИО1, Х. с учетом опасности совершенных ими преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения – заключение под стражу. В соответствии с действующим законодательством, контроль за сроком содержания подсудимых под стражей возложен на сотрудников ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где он содержался. До истечения избранного судом срока заключения под стражей, сотрудники ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка обязаны были уведомить суд об истечении срока содержания его под стражей, который согласно постановлению о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 06.12.2010 заканчивался в 24-00 часов 24.05.2011. По истечению избранной ему судом меры пресечения – заключения под стражей, сотрудники ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка проявили действия (бездействие), которое выражается в следующем: В 00-01 часов 25.05.2011 сотрудники ФБУ ИЗ 42/2 не освободили его из-под стражи. В нарушение закона, без соответствующих процессуальных документов, незаконно, удерживали его в одиночной камере, в течение 3 месяцев 25 дней, пока 20.09.2011 приговор Кемеровского областного суда не вступил в законную силу. Жалобы на действия (бездействие) сотрудников ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка вышестоящему в порядке подчиненности лицу и вышестоящий в порядке подчиненности орган ФИО2 не подавались, поскольку о данном нарушении ему стало известно в январе 2019 года.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России РФ (л.д. 25-27).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что, он незаконно был удержан должностными лицами ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка без процессуальных документов в одиночной камере в течение 3 месяцев 25 дней. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.08.2018 сроком на 1 год, диплома о высшем юридическом образовании № 33691 КН, административный иск не признал.

Суду пояснил, что при подаче административного искового заявления ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно 17.05.2011, о чем свидетельствует постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания уголовного дела № от 06.12.2010., в связи с чем, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 22). 

В судебном заседании представитель административного соответчика ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности № 115 от 16.11.2018 сроком до 31.12.2021, диплома о высшем юридическом образовании № 33691 КН, административный иск не признал, в судебном заседании пояснил, что при подаче административного искового заявления истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на доводах административного искового заявления, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства представителем административного ответчика ФИО3 о пропуске срока для обращения в суд. Суду пояснил, что после провозглашения приговора Кемеровского областного суда от 17.05.2011 в соответствии с которым он приговорен к пожизненному лишению свободы, находился в таком состоянии, что не сразу осознал, что его права нарушены в части непринятия мер сотрудниками ФКУ СИЗО-2г. ГУФСИН России по Кемеровской области по освобождению его из-под стражи в 00-01 часов 25.05.2011. 

Суду пояснил, что с весны 2018 года он стал много времени уделять чтению юридической литературы и комментариев к действующему уголовно-процессуальному законодательству в части вопросов меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, ему на адрес проживания матери М. в 

<

****> приходят письма с юридической литературой от его знакомого, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей М. и П. (л.д. 37).

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была допрошена М., которая пояснила, что является родной матерью административного истца, что действительно, на ее адрес проживания в 

<

****>, приходят письма для ее сына, которые она не позднее следующего дня пересылает ФИО1 в адрес отбывания наказания в 

<

****>, такие письма приходили в декабре 2018 года и часть писем в январе 2019 года.

Также по ходатайству ФИО1 был допрошен с использованием видео конференц - связи в качестве свидетеля П., суду пояснил, что действительно в его присутствии ФИО1 приходили письма от матери М., с юридической литературой, такие письма приходили в декабре 2018 года и часть писем в январе 2019 года.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, представителя административного соответчика ФИО3, свидетелей М., П., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Кемеровским областным судом в отношении административного истца ФИО1 рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Кемеровского областного суда от 06.12.2010 по уголовному делу назначено открытое судебное заседание, мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражу сроком до 24.05.2011 (л.д. 5-6).

Приговором Кемеровского областного суда от 17.05.2011 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209, п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222,, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В провозглашенном 17.05.2011 года приговоре указано, что «.. меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 07.03.2009 по 17.05.2011» (л.д. 7-15). 

Из справки по личному делу ФИО1, следует, что 25.05.2011 на указанный приговор была подана апелляционная жалоба, 20.09.2011 приговор вступил в законную силу, что также следует из отметки о вступлении в законную силу приговора суда (л.д. 69).

21.01.2012 ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 г. 

<

****> по 

<

****> (л.д. 69).

ФИО1 в суд направлены документы, которыми, как он считает, подтверждается, что о нарушении его прав он узнал только в январе 2019 года. Также указывает, что весной 2018 года он обращался в книжные магазины с целью приобретения юридической литературы и практики применения УПК. В декабре 2018 года ему были направлены документы, которые были им получены в конце декабря 2018 года – январе 2019 года. Из этих документов ему стало известно о практике применения УПК и о нарушении его прав.

Вместе с тем, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Заявленное ходатайство представитель ответчика мотивировал тем, что о нарушении своих прав истцу стало известно 17.05.2011, о чем свидетельствует постановление Кемеровского областного суда от 06.12.2010, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом трехмесячного срока.

Административное исковое заявление было направлено истцом 20.03.2019, что следует из штампа на почтовом конверте, поступило в суд 26.03.2019, согласно штампа входящей корреспонденции.

Судом по ходатайству административного истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель М. пояснила, что является родной матерью административного истца, что действительно, на ее адрес проживания в 

<

****>, приходят письма для ее сына, которые она не позднее следующего дня пересылает ФИО1 в адрес отбывания наказания в 

<

****> такие письма приходили в декабре 2018 года и часть писем в январе 2019 года.

Также по ходатайству ФИО1 был допрошен с использованием видео конференц - связи в качестве свидетеля П., суду пояснил, что действительно в его присутствии ФИО1 приходили письма от матери М., с юридической литературой, такие письма приходили в декабре 2018 года и часть писем в январе 2019 года.

Судом установлено, что приговор Кемеровского областного суда от 17.05.2011 ФИО1 получил в день его провозглашения 17.05.2011, кроме того, 25.05.2011 им подана апелляционная жалоба, 20.09.2011 приговор вступил в законную силу.

Таким образом, довод административного истца о том, что о нарушении своего права в части непринятия мер сотрудниками ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка по освобождению его из-под стражи в 00-01 часов 25.05.2011, ему стало известно только в январе 2019 года не может считаться состоятельным, поскольку приговор Кемеровского областного суда от 17.05.2011 ФИО1 получил в день его провозглашения 17.05.2011, кроме того, 25.05.2011 им подана апелляционная жалоба, 20.09.2011 приговор вступил в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения установленного трехмесячного срока для обжалования действий должностных лиц ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка в судебном порядке.

Суд также признает доказанным, что административный истец ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 в г. Новокузнецке ГУФСИН России по Кемеровской области.

Суд приходит к выводу о том, что с административным иском об обжаловании (действий) бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 в г. Новокузнецке ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, имел возможность обратиться в суд в течение трех месяцев с даты провозглашения приговора Кемеровского областного суда от 17.05.2011, когда уже понимал и осознавал, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая осталась прежней после провозглашения обвинительного приговора и не отменена Кемеровским областным судом, однако, процессуальной возможностью не воспользовался.

Таким образом, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено.

Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему не было известно 17.05.2011 административным истцом не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействий (действий) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 в г. Новокузнецке ГУФСИН России по Кемеровской области направлено истцом 20.03.2019, что следует из штампа на почтовом конверте, поступило в суд 26.03.2019 то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ч.1 ст. 256 ГПК РФ, действующей редакции на момент возникновения данных правоотношений. Оснований для восстановления пропущенного давностного срока суд не усматривает, кроме того с соответствующим ходатайством ФИО1 к суду не обратился, поскольку настаивал на своевременности обращения в суд, с чем согласиться нельзя. 

Поскольку пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействий (действий) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 в г. Новокузнецке ГУФСИН России по Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 в г. Новокузнецке ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о признании бездействия (действия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья М.В.Векессер