Дело №2-1235/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя на основании доверенности ФИО4 обратился с иском к И.Р., ФИО9 о вселении по адресу: ..., определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что в ... году семье в составе из ... в порядке приватизации предоставлено жилое помещение по адресу: ..., в соответствие с соглашением каждому определены доли по .... Из-за возникших неприязненных отношений в ... году истец вынужден был выехать из квартиры и проживать в другом месте. Спорная квартира является ..., жилые комнаты являются изолированными. Ответчики, препятствует вселению истца в спорное жилое помещение: не пускают истца в квартиру, не дают ключи от входной двери. Просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков выдать ключи от дверей и не препятствовать проживанию на данной жилой площади, а также закрепить за ним комнату площадью ... кв.м. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании ФИО3, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что истец перестал быть членом семьи, в связи с чем, добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствия в проживании в жилом помещении ему со стороны остальных собственников жилого помещения не чинятся. После смерти ФИО5 её доля в порядке наследования перешла к её двум сыновьям ФИО6.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, который в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно статье 1 части 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. 

Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено следующее.

Согласно регистрационному удостоверению ... от ... Бюро технической инвентаризации при Главе администрации г.Нижнекамска и Нижнекамского района зарегистрировано право общей собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... за гражданами: ФИО1, ФИО7 Галлией, ФИО2, ФИО3, ФИО3. (л.д....).

... между ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 заключено соглашение, что доли в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... устанавливаются по ... за ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, однако не проживает с ... года. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец, как собственник спорного жилого помещения, намерен вселиться в указанную квартиру, однако реализовать свои права как собственник доли в спорном жилом помещении не смог, поскольку ответчики чинят препятствия, на входной двери сменен замок, ключи от него ему не дают. 

Ответчики не представили в суд допустимых доказательств опровергающих утверждение истца о том, что ключи истцу от квартиры не даются, при этом будучи опрошенными в судебном заседании ФИО3, ФИО3 подтвердили, что не считают ФИО1 членом своей семьи, иск не признали, считая, что истец имеет для проживания другое жилое помещение. 

Суд считает, что действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения. 

Действующее законодательство не ставит в зависимость право сособственника жилого помещения пользоваться этим помещением в зависимость от места проживания или наличия в собственности иного жилого помещения.

Истец, являясь собственником указанного выше жилого помещения, возможности пользования спорным помещением лишен по причине отсутствия возможности попасть в спорное жилое помещение, пользоваться им из-за отсутствия ключей от жилого помещения, которые ответчики ему не дают. 

С учетом пояснений сторон, выявленных в суде обстоятельств, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой суд полагает не подлежащими удовлетворению, как преждевременно заявленные, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 288 части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат площадями ... (л.д. ...) 

Судом установлено, что истец ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, в спорном жилом помещении фактически проживают ответчицы ФИО3, ФИО3. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснением по их применению, правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон установлено, что истец в спорной квартире не проживает, ранее порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. 

Принимая во внимание, что истец до момента обращения в суд с заявленными требованиями в спорной квартире проживал как член семьи, в настоящее время проживает в ином жилом помещении, между истцом и ответчиками отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением может быть определена после фактического вселения истца в квартиру, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, как преждевременно заявленные. 

Суд полагает, что стороны не лишены возможности определить порядок пользования квартирой с учетом вселения истца, сложившейся психологической обстановки после вселения истца, фактических размеров жилого помещения и фактически проживающих в квартире лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, находящееся по адресу: ....

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО8 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: ...; передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

Остальные требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин