ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2020 г. г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Гаповой Н.М., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2020 г. в 21 часов 09 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся. Препятствий рассмотреть дело, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без участия ФИО1, не имеется.

Потерпевшая ФИО6, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что она претензий к ФИО1 не имеет, просила строго не наказывать.

Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия потерпевшей, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела и не просившей об отложении рассмотрения дела. 

Кроме личного признания, виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2020 г. усматривается, что в день его составления в 21 час 09 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении административного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из рапорта о происшествии 10 сентября 2020 г. от ФИО6 поступило сообщении о том, что во дворе 

<

адрес> произошло ДТП со скрывшимся автомобилем.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5 от 10 сентября 2020 г. следует, что при получении сообщения о ДТП был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и в нарушение ПДД скрылся с места совершения ДТП, участником которого являлся.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 сентября 2020 г., в результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей ФИО6 получил повреждения правой передней и задней двери.

На схеме места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2020 г. отражено нахождение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во дворе 

<

адрес> и место столкновения. С данной схемой согласился ФИО1 и потерпевшая ФИО6, поставив свои подписи.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 10 сентября 2020 г., что он в указанную дату в 21 час 09 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, не заметил стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершил наезд на него, после чего скрылся, так как спешил. Около 23 часов 20 минут двигаясь 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО6 следует, что 10 сентября 2020 г. около 21 часа находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> от знакомой ей стало известно о том, что в принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле дома, совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2017 г. № ФИО1 с 16 августа 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, то есть на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим. 

Названные документы в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, имеются подписи должностного лица, составившего протокол, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, судья кладет их в основу постановления.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию. 

Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрен порядок действий участников ДТП в случаях, если в результате происшествия вред причинен только имуществу. 

В данном случае, как следует из объяснений ФИО1, справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 не мог не заметить столкновения с автомобилем, а поэтому должен был выйти из автомобиля и осмотреть оба автомобиля на предмет повреждений, не убывать с места ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД для определения наличия или отсутствия повреждений автомобилей. Либо, по согласованию со вторым участником ДТП зафиксировать все имеющиеся повреждения автомобилей и обстоятельства ДТП, и прибыть в ближайшее отделение ГИБДД для оформления ДТП. При отсутствии разногласий со вторым участником ДТП по поводу обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, не сообщая в полицию оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту ДПС или оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то лиц, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, либо не оформлять документы о ДТП, если у каждого из участников ДТП отсутствует необходимость в их оформлении. Однако, ФИО1 этого не сделал, а оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом не выяснив мнение собственника второго автомобиля, относительно ДТП, наличие либо отсутствие у него претензий. 

Таким образом, исследовав вышеперечисленные доказательства по делу, судья находит их достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО1 и считает установленным, что водитель ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, принимаю во внимание характер совершенного им административного правонарушения, то, что данное правонарушение относится к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность. 

Вместе с тем, учитываю личность виновного, то, что он проходит военную службу по контракту. 

Следовательно, с учетом положения ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административные наказания в виде административного ареста, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть применены к военнослужащему, и на этом основании ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области или по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Заместитель председателя суда Е.В. Усачев