Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «02» мая 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Ковалёвой А.И. 

с участием:

истец (ответчик по встречным исковым требованиям): ФИО1, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям): ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика по первоначальному иску: ФИО3;

ответчика (истца по встречным исковым требованиям): ФИО4;

ответчик по первоначальному иску: ПАО «Сбербанк России», - в судебное заседание не явился;

представителя третьего лица: ОСП по 

<

адрес>, - судебного пристава-исполнителя ФИО5;

третье лицо: УФССП России по 

<

адрес>, - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на осуществление регистрационных действий, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным исковым заявлением, который обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел автомобиль марки Toyota Allion, 2006 года выпуска, № двигателя № у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанной сделки истцу от продавца был передан автомобиль, а также все необходимые на него документы. При заключении договора истцом продавцу была оплачена сумма в размере 400 000 рублей, составляющая стоимость автотранспортного средства.

На учет транспортное средство поставлено не было, так как после покупки автомобиль нуждался в ремонте. В декабре 2016 г. истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для постановки автомобиля на учет, на что получил ответ, о том что на него наложен арест, а также запрет на осуществление регистрационных действий, в связи с чем истцу было предложено обратиться в ОСП 

<

адрес>.

После обращения в отдел судебных приставов истцу было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 1 №, кузов № наложен арест. На просьбу истца о снятии ареста с транспортного средства судебный пристав-исполнитель ответил отказом и посоветовал обратиться в суд.

Считает, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, а ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия отмене по следующим обстоятельствам.

Как было отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, сторонами достигнуты все существенные условия по сделке, продавец передал автомобиль со всеми необходимыми документами, а истец в свою очередь принял и оплатил стоимость товара в размере предусмотренном в п. 2.1 договора. Кроме того, п. 2.2. названного договора предусмотрено, что продавец подтверждает получение денежных средств указанных в п. 2.1. договора.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что представленный договор отчуждения спорного транспортного средства сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Следует также учесть, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении и не предназначена для регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет белый, и отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях своего доверителя, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями ответчик ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. Свои встречные исковые требования мотивировал следующим.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел (ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ).

Соответственно, регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, нормы права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не регулирует отношений по возникновению прав собственности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не представлено доказательства тому, что автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему фактически был передан, в том числе на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Спорное транспортное средство Тойота-Аллион, кузов № зарегистрировано на ФИО3

Как следует из приведенного Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3).

ФИО1 в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил.

Доводы ФИО1 в исковом заявлении о том, что отсутствие необходимости в регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. несостоятельны и противоречат действующему законодательству. ФИО1 обратился в суд, спустя более года, с момента заключения договора купли продажи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль

Таким образом, можно сделать вывод, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3 При этом ФИО1 не представляет доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Факт заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки мнимой сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так же, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 (взыскатель - ФИО4), последняя утверждала, что якобы продала уже спорный автомобиль незнакомому ранее ей лицу. Данное обстоятельство так же не соответствует действительности, т.к. ФИО3 и ФИО1 фактически проживают вместе.

Из совокупности всех обстоятельств, складывается впечатление, что ФИО1 злоупотребляет правом и действует не столько в своих интересах, как в интересах ФИО3, которая путем составления мнимого договора хочет снять арест и все ограничения с принадлежащего фактически ей имущества, дабы в дальнейшем избавиться от него, получить реальные денежные средства и уклониться от возмещения долга перед ФИО4, ПАО «Сбербанк России», и иных кредиторов.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО3 своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, не представлено (в том числе не представлен полис ОСАГО), что позволяет сделать вывод о недействительности заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки ввиду ее мнимости.

Как уже ранее утверждалось, договор купли-продажи автомобиля сам по себе не может свидетельствовать о передаче автомобиля от продавца покупателю, необходимы иные доказательства, обладающие свойством публичной достоверности.

На основании вышеизложенного просит суд признать договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки, отказать ФИО1 в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в их удовлетворении, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО4

Представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 Кроме того, пояснила, что в момент совершения исполнительских действий, - наложения ареста на ТС, ФИО1 предъявлялся договор купли-продажи, где отсутствовала подпись, что говорит о том, что договор не заключён, само ТС зарегистрировано за должником ФИО3 ФИО1 и ФИО3 намеренно совершаются действия, связанные с уклонением ФИО3 от выполнения решений судов, и сокрытию имущества на которое может быть обращено взыскание.

Третье лицо УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя, мотивированный отзыв суду не представило.

Суд, с учётом мнения явившихся сторон, их представителей, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии неявившихся участников, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии последних, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю судом выдан исполнительный документ, для принудительного исполнения.

Кроме того, решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> взыскано в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю судом выдан исполнительный документ, для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

По сведениям ОСП по Хабаровскому району. в рамках исполнительного производства в ГИБДД по Хабаровскому краю направлен запрос для установления информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником. 

При получении ответа ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за должником ФИО6, зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и направлено в форме электронного документооборота в ГИБДД по 

<

адрес> для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> от взыскателя ФИО4 поступило заявление о розыске автомобиля должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина. В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем по розыску должник ФИО3 дважды опрошена. Исходя из пояснений в марте 2016 года, проживает по месту регистрации в 

<

адрес> совместно с ФИО1 и сыном. Имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Также в рамках розыскного дела ФИО3 опрошена в апреле 2016 года, где поясняет, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № продала в конце сентября либо начале ДД.ММ.ГГГГ года неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты>) рублей. Автомобиль продавал мой гражданский муж ФИО1, деньги потратила на собственные нужды. Далее уточнила, что автомобиль продавала сама, а ФИО1 нашел покупателя и дал его номер телефона. На самой сделке ФИО1 не присутствовал. Фамилию, кому продала автомобиль, не помнит. Дважды вручались повестки и требования о предоставлении автомобиля. Однако требования не выполнены, в связи с чем, должник неоднократно привлекалась к административной ответственности за невыполнение законных требования СПИ. В ходе проведения розыскных мероприятий установить автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> повторно от взыскателя ФИО4 поступило заявление о розыске автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. В рамках розыскного дела судебному приставу по розыску ФИО1 предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выступает покупателем данного автомобиля. Однако, исходя из пояснений в рамках розыскного дела должника ФИО3 - проживает с ФИО1, а данный автомобиль был продан неизвестному мужчине, на сделке ФИО1 не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, о чем составлен соответствующий акт, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, заключён договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Согласно сведений ГИБДД УВД 

<

адрес>, ТС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел (ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ).

Соответственно, регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, нормы права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не регулирует отношений по возникновению прав собственности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО1 суду не представлено доказательств тому, что автомобиль Тойота-Аллион, кузов NZT 240-008687 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему фактически был передан, в том числе на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Как следует из приведенного Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3).

ФИО1 в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовала необходимость в регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежат принятию, поскольку противоречат действующему законодательству. ФИО1 обратился в суд, спустя более года, с момента заключения договора купли продажи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль

Таким образом, можно сделать вывод, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3 При этом ФИО1 не представляет доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Сделка по отчуждению транспортного средства была совершена должником после вынесения судом решения, и его вступлении в законную силу, мер к добровольному исполнению решений суда не предпринимает, имущество на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не указывает.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки 

В силу пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Факт заключения договора купли продажи от 25.09.2015 имеет признаки недействительной, мнимой сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО3 своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, не представлено (в том числе не представлен полис ОСАГО), что позволяет сделать вывод о недействительности заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 сделки, ввиду ее мнимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, и истец по первоначальному иску ФИО1, заключив сделку по отчуждению принадлежащего ФИО3 движимого имущества в период неисполненного решения суда, обязывающего выплатить в пользу взыскателя ФИО4, ПАО «Сбербанк России», значительной денежной суммы, злоупотребили своим правом, и действовали с целью воспрепятствования восстановления нарушенного права взыскателей. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (статья 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания недействительности сделки в отношении спорного ТС. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований истца ФИО4, и отказу в удовлетворении первоначального иска ФИО1 по изложенным выше основаниям

Расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков по встречным исковым требованиям ФИО1, ФИО3, в равных долях т.е. по 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца по встречным исковым требованиям ФИО4, с учётом оплаты последним при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на осуществление регистрационных действий, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, с момента её заключения.

Применить последствия недействительности указанного договора. Стороны привести в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в сумме 

<

данные изъяты> руб. в равных долях т.е. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «02» мая 2017 года.

<

данные изъяты>в