Дело №12-50/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810047180001055699 в соответствии с которым ФИО1, ****** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

с участием ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, которому разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2019 года инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, из которого следует, что ФИО1 14 ноября 2019 года в 08 часов 30 минут в городе ******, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер № ******, нарушил правила остановки (стоянки) в местах, предусмотренных для остановки или стоянки инвалидов, поскольку совершил стоянку автомобиля в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «Инвалиды» и 8.3.2 «Направление действия», нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

02 декабря 2019 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что знаки 6.4, 8.17, 8.3.2 установлены не по ГОСТу, перпендикулярно проезжей части, в силу чего увидеть данные знаки невозможно, особенно в темное время суток.

26 декабря 2019 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с жалобой на указанное постановление обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с соблюдением процессуальных сроков. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, что приехал на ******, где припарковал машину около 5 часов 30 минут. Поскольку было темное время суток, установленные в месте парковки транспортного средства знаки не видел. Когда инспектор сообщил ему о наличии знаков и, получив от него документы, удалился в служебную машину, он произвел фотографирование места парковки. Затем инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении, где он указал на свое несогласие с правонарушением. Помимо этого, он подписал еще один документ, который оказался постановлением. В протоколе он записал ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое не было рассмотрено. Инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воховскому району Ленинградской области А.И. в судебном заседании показал, что в 08 часов 30 минут при осуществлении дежурства им был замечен автомобиль «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер № ******, который был припаркован в зоне действия знака «Инвалиды». Разбудив водителя автомобиля, который находился в машине, он объяснил допущенное нарушение, попросил предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 изначально был не согласен с нарушением, утверждая, что знаки установлены не по ГОСТу. Он составил протокол об административном правонарушении, а затем вынес постановление по делу об административном правонарушении, выдав водителю копии составленных документов. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля А.И., прихожу к следующим выводам. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в городе Санкт-Петербурге. Указанное ходатайство должностным лицом в надлежащем порядке не рассмотрено и вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В материалах дела имеются сведения о регистрации ФИО1 по адресу: ******. Сведений о наличии у ФИО1 другого места жительства в материалах дела не имеется. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку ходатайство, заявленное ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, рассмотрено не было, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району в отношении ФИО1 подлежит отмене. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ; жалобу ФИО1 удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: И.А. Десятниченко