Дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ООО «Землеройные машины» обратилось в суд с вышеназванным иском. 

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. около дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3; транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «ЭККЕ» и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником которого является ООО «Землеройные машины». Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно Экспертному заключению №, выполненному ИП К., стоимость восстановительного ремонта составила 98300 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 98300 рублей, расходы по оплате экспертизы 4900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3264 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО3, ООО «ЭККЕ», ФИО4, ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, отзыв по иску не предоставил.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «ЭККЕ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, материал по факту ДТП (КУСП №), приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. 

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. около дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2; транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.62).

Также зафиксированы повреждения на автомобиле истца. Автомобиль 

<

данные изъяты> имеет повреждения: левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог.

На момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, являлось ООО «Землеройные машины», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 66).

Инспектором ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с получением ФИО2 травмы, не влекущей за собой вреда здоровью. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО2 выполнены не были, следовательно, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, соответственно на ответчика, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом у ИП К. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 98300 рублей.

Расходы на проведение оценки составили 4900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44,45-50). 

Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. 

Ответчик иной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не предоставил. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Землеройные машины» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда на основании ст.1064, 1079 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98300 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья И.В.Мохнаткина