РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 декабря 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: истца ФИО1; ответчика ФИО2; помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезъяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором ФИО2 признан виновным за то, что в процессе совершения преступления нанес веткой истцу несколько ударов по спине, отчего ФИО1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ....., в результате полученных телесных повреждений истец испытывал боль и дискомфорт при сне, купании и движении руками в течении двух недель, а также в течении более месяца вынужден был пользоваться медицинскими препаратами и проходить лечение. Утверждает, что указанными виновными действиями ФИО2, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 500 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать с ФИО2 компенсацию за услуги представителя в сумме 3 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает истцом завышена сумма, подлежащая выплате в качестве компенсации причиненного морального вреда. Вместе с тем указал, что принесенных им ранее извинений достаточно для компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Ташлинского района в судебном заседании выразил мнение о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признан приговором суда виновным в совершении действий, повлекших причинение ФИО1 вреда здоровью.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25 мая 2019 года, находясь на участке местности, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами ФИО1, путем высказывания в его адрес угрозы применения насилия стал высказывать в адрес ФИО1 незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, при этом, в целях подтверждения реальности высказываемых требований о передаче денежных средств, стал размахивать веткой, угрожая ФИО1 физической расправой. Получив отказ ФИО1 передать ему денежные средства, с целью удовлетворения своих незаконных требований и понуждения ФИО1 к передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, ФИО2, имеющейся у него веткой, нанес ФИО1 несколько ударов по спине, отчего ветка сломалась. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного умысла, сорвал еще одну ветку с дерева и, высказывая незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, нанес указанной веткой несколько ударов по спине ФИО1, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде ....., которые согласно заключения эксперта № 185 от 7 июня 2019 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО1, реально воспринимая обстановку и опасаясь за свое здоровье, согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25 мая 2019 года, находясь на участке местности, расположенном адрес, действуя умышленно, нанес веткой ФИО1 несколько ударов по спине, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде .....

В соответствии с заключением эксперта № 185 от 7 июня 2019 года, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде ..... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Анализируя совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде ....., были причинены ФИО1 умышленными действиями ФИО2, который нанес истцу множество ударов в область спины, причинив в том числе физическую боль.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований истец ФИО1 указывает, что ему причинен вред здоровью в результате умышленного причинения ФИО2 телесных повреждений.

Выше перечисленные противоправные действия ответчика ФИО2, суд признает установленными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные повреждения, безусловно, причинили истцу физические и нравственные страдания, поскольку сопряжены с физической болью и страхом за будущее состояние здоровья.

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение вреда истцу от противоправных действий в порядке ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и способ причинения телесных повреждений, в результате которого истец испытал физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, унижение, которому подверг ответчик истца в присутствии посторонних лиц, лишение возможности выполнять обыденные функции в обычном порядке, вред здоровью причинен ответчиком умышленно, с целью причинить истцу физическую боль и телесные повреждения. 

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу, а также материальное и семейное положение ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального и семейного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом характера телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу ФИО1, является разумным и справедливым.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы ФИО1 в сумме 3000 рублей по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией от 3 декабря 2019 года, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их размер соразмерен выполненной представителем функции и является разумным.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, в связи с чем с ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а также денежную сумму в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 25 декабря 2019 года. 

Судья В.В. Катеринин