Дело №

86RS0№-59

мотивированное 

решение

 

изготовлено 03.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 373 951,68 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 373 951,68 рублей. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 347 629,86 рублей, а с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 340 226,48 рублей. Кроме того, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в мировой суд, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 340 226,48 рублей, из которых: 329 806,28 рублей – основной долг; 9 597,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 515,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 307,18 рублей – пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602,26 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 373 951,68 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком не оспаривается, подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем, взятые обязательства ФИО1 исполнял не своевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 347 629,86 рублей, а с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 340 226,48 рублей. Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения. 

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 340 226,48 рублей.

В силу ст. 88, ч. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 602,26 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 226,48 рублей, из которых: 329 806,28 рублей – основной долг; 9 597,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 515,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 307,18 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 602,26 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Савельева