Дело № 1-Я-7/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А. 

С участием государственного обвинителя Васильева О.В. 

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Ильина Н.В.

При секретаре Афониной О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженки и жительницы адрес, гражданки РФ, имеющей данные изъяты, данные изъяты, ранее не судимой 

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 июня 2024 года, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, тайно похитила из барсетки, находящейся в шкафу в спальне денежные средства в сумме 50000 руб., принадлежащие Р., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, признание ей вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Ильин Н.В. поддержал указанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Васильев О.В. и потерпевший Р. так же были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 является совершеннолетней, психически здорова, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как в силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако явка с повинной ФИО1 не содержала сведений об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания, в связи с этим преступлением и при наличии доказательств его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной.

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимой суд также не усматривает, поскольку признание подсудимой вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд по делу не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на собственность. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, как того просил защитник подсудимой в судебных прениях, суд по делу не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % от заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - барсетку, хранящуюся у потерпевшего Р. оставить по принадлежности последнему; тетрадь для записи, хранящуюся у М. оставить по принадлежности последней.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13.01.2025 г. в виде наложения ареста на сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А13» принадлежащий ФИО1 отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Калинина.