Судья Гаврилова Т.Н. № 7р-182/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 7 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Аксамит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 21 декабря 2020 года УИН 

<

№> общество с ограниченной ответственностью «Аксамит» (далее – ООО «Аксамит», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Аксамит» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «Аскамит» ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда изменить, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения. Указывает что, судья районного суда при рассмотрении жалобы не учел, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19 марта 2021 года ООО «Аксамит» является микропредприятием, ему может быть назначено административное наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Правонарушение, совершенное обществом, является малозначительным. Просит учесть, что ООО «Аксамит» не оспаривает факт совершения правонарушения, впервые привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

В отзыве на жалобу начальник ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 приводит доводы в поддержку постановления должностного лица и решения судьи, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив жалобу, отзыв начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 на жалобу, заслушав объяснения директора ООО «Аксамит» ФИО1, защитника общества ФИО3, поддержавших доводы жалобы, пояснивших, что не оспаривают событие и состав административного правонарушения, просят назначить наказание в виде предупреждения, исследовав материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 (утратившим силу с 1 января 2021 года, но действовавшим на момент совершения правонарушения) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 (также действовавшим в момент совершения административного правонарушения) - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с вышеназванным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория 

<

№>), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Аксамит» 10 ноября 2020 года в 11 часов 20 минут, будучи юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства, осуществило выпуск на линию автомашины 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№> с полуприцепом 

<

№> с государственным регистрационным номером 

<

...> категории N? c нарушением установленных требований к использованию тахографа, то есть в техническом средстве контроля за режимом труда и отдыха водителя отсутствовала карта водителя. 

Факт совершения ООО «Аксамит» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, обществом не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 21 декабря 2020 года 

<

№> 

<

№>, объяснением директора ООО «Аксамит» ФИО1 от 21 декабря 2020 года, объяснением водителя ООО «Аксамит» К.С.В. от 7 декабря 2020 года, объяснением К.С.В. от 10 ноября 2020 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства – полуприцеп 9939, государственный регистрационный знак 

<

***> копией водительского удостоверения К.С.В., которым должностным лицом автодорожного надзора и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Аксамит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Аксамит» в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц.

В настоящей жалобе директор ООО «Аксамит» не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако указывает, что наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым. 

Довод жалобы о возможности применения к ООО «Аксамит» как микропредприятию административного наказания в виде предупреждения несостоятелен ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «Аксамит» административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации транспортного средства с нарушением требований правовых актов, устанавливающих порядок государственного регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения, фактически создавало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок государственного регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «Аксамит» деяние не является малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 21 декабря 2020 года УИН 

<

№>, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Э.И. Салихова

Решение10.06.2021