дело № 1-142/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 июля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Сурмило А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Матвеевой К.Б.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника Черненко В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С.Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, находясь в парке, расположенном на пересечении улиц Ленина и Первомайской, сообщила ФИО3 о том, что она завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России», оставленной С.Т.М. в банкомате в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. 

<

адрес>, предоставляющей доступ к банковскому счету С.Т.М., на котором имеются денежные средства в сумме не менее 7000 рублей и ей известен пин-код данной карты, после чего ФИО1 и ФИО3, по предложению ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счету С.Т.М. После этого ФИО1, находясь в парке, расположенном на пересечении улиц Ленина и Первомайской ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, реализуя единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счету С.Т.М., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передала ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С.Т.М. и сообщила ей пин-код данной карты. 

После этого, 25 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, ФИО3, реализуя единый с ФИО1, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету С.Т.М., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришла к банкомату дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, где вставила имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С.Т.М. в банкомат №, ввела известный пин-код, получив тем самым доступ к счету банковской карты, после чего тайно похитила с банковского счета С.Т.М. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», произведя операцию по снятию денежных средств, деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие С.Т.М.

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению, чем причинили С.Т.М. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что 25.04.2019 года пошла в отделение Сбербанка, проверить сберкарты, она стояла у терминала, у второго стояла свидетель С.А.Л., в руках у которой была записка с пин-кодом, и она его запомнила. Затем С.А.Л. ушла, так как первый банкомат ее карту не принимал, она подошла к терминалу, где стояла С.А.Л., вытащила карту, вышла из банка, хотела отдать, но той уже не было, и она пошла домой. По пути встретила маму, рассказала об этом и та предложила снять деньги, она отдала матери карточку, назвала пин-код. Она пошла в аптеку, куда пришла мать с деньгами, на которые она купила лекарства детям. У нее тяжелое материальное положение, ежемесячный доход 10 000 рублей, на которые она живет с детьми. В тот день у нее денег вообще не было, она не собиралась совершать кражу. Ущерб они с мамой вместе возместили, попросили прощение у потерпевшей. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что дочь утром пошла в больницу с детьми. Она пошла на рынок, чтобы взять в долг продукты, так как денег не было совсем. По дороге встретила дочь, та рассказала, что нашла карту, что девушка перед ней забыла ее в банкомате. Дочь забрала карту, вышла на улицу, но девушки уже не было, сказала, что запомнила пин-код, и что та положила на карту 7000 рублей. Она решила снять эти деньги, взяла карту, пошла в банк, вставила карту, проверила баланс, и сняла 7 000 рублей. После этого пошла в аптеку, к дочери, купила лекарства, продукты. Ее доход 8 000 рублей в месяц, у дочери 10 000 рублей, проживают вместе. Когда пришла домой, то на карте прочитала фамилию владельца - С.Т.М.. Стало стыдно, поэтому карту сломала и выбросила в туалет. После она написала явку с повинной. Ущерб возместили полностью, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая С.Т.М. в судебном заседании показала, что передала карточку и 7 000 рублей своей дочери С.А.Л., чтобы она положила эти деньги на счет. Утром дочь ушла в банк, торопилась, и забыла карту в банкомате. Потом на телефон пришло смс о снятии денежных средств, обратились в банк, но карты в банкомате уже не было, и она обратилась в полицию. Позже стало известно, что совершила кражу ФИО3. Подсудимые подтвердили факт кражи, извинились, через несколько дней вернули деньги в полном объеме. Претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель С.А.Л. в судебном заседании показала, что потерпевшая - ее мать, которая 25.04.2019 года передала ей сберкарту, чтобы положить туда деньги. Было зачисление 7 000 рублей на счет, Она взяла квитанцию и пошла, ее окликнула ФИО1, спросила: «Девушка, вы все»?, она сказала: «Да», взяла чек и вышла. Пин-код был записан на листке бумаги, лежал в файле. Когда приехала на работу, то обнаружила, что карты нет, позвонила сотруднику банка, попросила проверить банкомат. Та вскрыла банкомат, но карты в нем не было. Об этом сообщила матери, та позвонила в полицию. После стало известно, что кражу совершила ФИО1, что та и подтвердила. Ущерб матери возмещен.

Вина подсудимых также доказывается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.04.2019 года, где С.Т.М. сообщила о том, что в ст. Родниковской Курганинского района, неустановленное лицо, находясь возле банкомата в отделении «Сбербанка», воспользовавшись тем, что ее дочь оставила в банкомате карту «Сбербанка», похитило с нее деньги в сумме 7 000 рублей, чем ей причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, в ходе которого был осмотрен банкомат, в отделении «Сбербанка» в ст. Родниковской по ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра пластиковая карта не обнаружена /л.д. 4-9/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.04.2019 года, из которого следует, что ФИО1 призналась в краже 7 000 рублей с банковской карты принадлежащей С.Т.М. /л.д. 13/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 25.04.2019 года, из которого следует, что ФИО3 призналась в краже 7 000 рублей с банковской карты принадлежащей С.Т.М. /л.д. 17/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в ст. Родниковской, были изъяты 100 рублей /л.д. 19-23/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение здания ПАО «Сбербанк» по ул. Комсомольской, 73 г. Курганинска и были изъяты два DVD-диска с видеозаписями с банкомата, а так же с фойе отделения «Сбербанка» 

<

адрес> /л.д. 24-29/;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 года, в ходе которого осмотрена и постановлением от 15.05.2019 года признана вещественным доказательством по уголовному делу купюра достоинством 100 рублей номер № /л.д. 68-70/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года, в ходе которого осмотрен туалет во дворе домовладения № по ул. Набережной ст. Родниковской, в ходе осмотра пластиковая карта «Сбербанка» не обнаружена /л.д. 76-78/;

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2019 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 22 мая 2019 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу два DVD-диска с записью с видеокамер установленных на банкомате, а так же в фойе отделения «Сбербанка» в ст. Родниковской, и на которых видно как ФИО1 и ФИО3 совершают кражу карты и в последствии денег с похищенной пластиковой карты /л.д. 79-85/;

- историей операций по дебетовой карте за период 17.04.2019 года по 15.05.2019 года, согласно которой 25.04.2019 года осуществлено снятие денег в сумме 7000 рублей /л.д. 105/.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом того, что подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вела себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяния.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 доказана. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризуемой по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, а не в виде штрафа, принудительных работ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64,УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризуемой по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, а не в виде штрафа, принудительных работ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что купюру достоинством 100 рублей номер № - необходимо оставить у потерпевшей С.Т.М.; два DVD-диска с записью с видеокамер, установленных на банкомате, а также в фойе Сбербанка - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденную не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 100 рублей номер № - оставить у потерпевшей С.Т.М.; два DVD-диска с записью с видеокамер, установленных на банкомате, а также в фойе Сбербанка - оставить на хранении в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин