Дело №1-80/2019

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

20 мая 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №506 и ордер адвокатского кабинета № 123 ННО «Адвокатская палата Тверской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.02.2019 ФИО1 в качестве пассажира осуществил посадку на станции Тверь в пассажирский поезд №18 сообщением «Москва-Петрозаводск» в плацкартный вагон №10 на место №41, отправлением от ст. Тверь в 22 часа 56 минут, для проследования от ст.Тверь до ст.Бологое. По прибытию поезда на ст.Бологое, ФИО1 проходя по составу вагона №10 указанного поезда с целью выхода, увидел, что на столике посадочного места №45 лежит оставленный без присмотра мобильный телефон марки «NOKIA», принадлежащий пассажиру с места №46 Б.И.М. который спал на своем посадочном месте. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09.02.2019 в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 43 минут, находясь в вагоне №10 пассажирского поезда 18 сообщением «Москва - Петрозаводск», во время стоянки поезда на станции Бологое города Бологое Тверской области, воспользовавшись тем, что все пассажиры спят, за его действиями никто не наблюдает и никто из пассажиров и членов поездной бригады не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, забрал и убрал в карман своей куртки, лежащий на столике посадочного места №45 - мобильный телефон марки «NOKIA 5 DS ТА-1053» 

<

....>, принадлежащий пассажиру с места №46 Б.И.М. стоимостью 10000 рублей, в котором были установлены сим-карта сотового оператора «Теле2», не имеющая материальной ценности для Б.И.М. и карта памяти объемом 5Гб, стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1 вышел из состава поезда и с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил Б.И.М. материальный ущерб в размере 11000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании защитник Шинкаренко С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, мотивировав свое решение тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотивам, приведенным защитником, принес свои извинения потерпевшему, пояснил суду, что имеет возможность оплатить штраф. 

Потерпевший Б.И.М., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела по указанным основаниям, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.2.1 Постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый впервые совершил преступление, ранее не привлекался к уголовной ответственности; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, он поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его возраст, семейное и имущественное положение и полагает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 5500 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в виде выплаты вознаграждения адвокату Шинкаренко С.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 3600 рублей, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, по результатам рассмотрения прекращено производство по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает необходимым возвращенное потерпевшему имущество оставить у законного владельца, CD-диск с видеозаписью оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

....>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей, который необходимо перечислить на следующие реквизиты: Управление федерального казначейства по Тверской области (ЛО МВД России на ст.Бологое лицевой счет №04361369580), ИНН6907004431 КПП690701001 БИК042809001 р/с

<

***> в Отделении Тверь г.Тверь КБК18811621010016000140 ОКТМО28608101.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «NOKIA 5», хранящийся у потерпевшего Б.И.М., оставить у Б.И.М., 

DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленными в вагоне № 10 пассажирского поезда №18 сообщением «Москва-Петрозаводск», хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.В.Дьяконова