УИД: 16RS0038-01-2020-006386-28

Дело №5-4246/2020

Судья: М.В. Совкова Дело №7-2728/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения ФИО1 требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в городской суд 3 ноября 2020 года. 

В тот же день судья в отсутствие заявительницы рассмотрел дело по существу и постановил судебный акт.

Принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья городского суда исходил из того, что она была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, данных об извещении ФИО1 о времени разбирательства дела, в материалах дела не имеется.

Согласно расписки (л.д. 9) ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного к рассмотрению на 10 часов 2 ноября 2020 года, вместе с тем согласно определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, дело судьей городского суда в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в 10 часов 30 минут 3 ноября 2020 года.

Таким образом, на момент разрешения дела, у судьи городского суда не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания.

Указанное означает, что в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не был соблюден, нарушено право ФИО1 на защиту. Данные процессуальные нарушения являются существенными, повлекли за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таком положении, состоявшееся по делу постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан, учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Поскольку оспариваемое постановление судьи городского суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы в части несогласия с выводами в постановлении о доказанности вины заявительницы в совершении административного правонарушения, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства по делу.

Указанные доводы подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить - частично.

Постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков