УИД: 38RS0019-01-2023-001002-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 24 мая 2023 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н., 

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), судимого;

- 23 декабря 2013 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15 апреля 2022 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области;

- 27 апреля 2023 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст.30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

Копию обвинительного акта получившего 26 апреля 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно сел за управление автомобилем марки «ТOYOТA СНАSER» государственный регистрационный знак (данные изъяты). Управляя данным автомобилем, и находясь возле (адрес), 24 марта 2023 года в 01 час 45 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с чем 24 марта 2023 года в 02 часа 19 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и 24 марта 2023 года в 02 часа 28 минут с применением алкотектора «Юпитер» № прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,486 мг/л., что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате чего 24 марта 2023 года в 02 часа 48 минут инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого следует, что никогда не обучался на курсах по вождению автомобилями, у него нет водительского удостоверения. В марте 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание административный арест сроком на 10 суток. 23 марта 2023 года в вечернее время он сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты) находился в состоянии опьянения. 24 марта 2023 года в 01 час 45 минут, около (адрес) он был остановлен инспектором ДПС. По просьбе инспектора он предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №2, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Инспектор ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль ДПС, включил видеокамеру и пояснил, что все действия будут проходить с использованием видеосъемки в отсутствии понятых, разъяснил ему его права и обязанности, отстранил его от управления автомобилем, сказав, что у него усматривается признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свои подписи, после чего получил на руки копию протокола. Затем инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи стационарного алкотектора «Юпитер», он согласился. Он продул алкотектор, и результат составил – 0,486 мг/л., и было установлено у него состояние алкогольного опьянения. С результатом он был согласен, в чеке и акте поставил свои подписи. После чего инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку «Приморская». Все копии протоколов и копия акта ему были вручены. Далее инспектор ДПС доставил его в ОП № МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. При просмотре видеозаписи он узнал себя, как он управлял автомобилем, а также увидел, как в отношении него инспектором ДПС составлялись протоколы, в которых он расписывался, и как добровольно прошел в служебном автомобиле ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен (л.д.44-50).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны дознавателем с его слов, заявлений о недозволенных методах расследования дела не делал.

Кроме показаний ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, как показаниями свидетеля, так и письменными материалами дела. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 23.03.2023 он находился на дежурстве. Около 01 часов 45 минут напротив (адрес), им был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, который предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ, и сообщил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле ДПС, после чего ФИО1 продул алкотектор «Юпитер» №, прибор показал результат - 0,486 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, поставив свои подписи в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с использованием видеосъемки в отсутствии понятых. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, копии которых он получил на руки (л.д. 55-58).

Свидетель ФИО10. показал, что он имел в собственности автомобиль марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который 5 марта 2023 года он продал Свидетель №3 Кто является владельцем автомобиля в настоящее время, ему неизвестно, но он знает, что указанный автомобиль по линии ГИБДД числится за ним. Лично с ФИО1 он не знаком (л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который он приобрел у Свидетель №2, но не переоформил в ГИБДД. 11 марта 2023 года его знакомый ФИО1 взял у него автомобиль, чтобы съездить по своим делам. В тот же день на указанном автомобиле ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, и привлечен к административной ответственности. 23 марта 2023 года ФИО1 опять взял у него данный автомобиль. В момент передачи автомобиля ФИО1 был трезвый. 24 марта 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на его автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым был очевиден факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль поставлен на автостоянку «Приморская» (адрес) (л.д.95-97). 

Оглашенные показания свидетелей подсудимый полностью подтвердил, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Из протокола осмотра следует, что осмотрены DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий, проведенных 24 марта 2023 года (л.д. 28-34). 

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36).

От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались. ФИО1 подтвердил, что сотрудником ДПС видеосъёмка действительно велась. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 24.03.2023 в 02 часа 19 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты) в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2023 года и показаниям прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило – 0,486 мг/л. (л.д.9). 

Из протокола от 24 марта 2023 года об административном правонарушении следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Из справки федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.19). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2023 года (л.д.23-24). 

Согласно сведениям МУ МВД России «Братское» ФИО1 отбыл административный арест 10 суток, по постановлению суда от 11 марта 2023 года (л.д. 93). 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.25). 

Из протокола выемки автомобиля от 13.04.2023 года следует, что на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес), был изъят автомобиль марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра предметов автомобиль марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты) осмотрен (л.д.79-80), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83-84).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными для вынесения приговора. Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая показания свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, эти показания относятся к событию преступления, являются стабильными. Оснований не доверять показаниям должностного лица – свидетеля Свидетель №1 в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено, как и не установлено причин для оговора свидетелем подсудимого ФИО1 Показания свидетеля согласуются как с признательными показаниями подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. 

Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №1 при привлечении его к административной ответственности, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стороной подсудимого и защиты не высказано, как и не оспорены результаты такого освидетельствования. Сам ФИО1 в суде не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат. При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания ФИО1 в качестве подозреваемого, которые даны на стадии дознания с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных действий. 

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Состав преступления оконченный, поскольку данное преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого, поскольку ФИО1, будучи признанным виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения, и желал этого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 393 от 18 апреля 2023 года, ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 65-68).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не занят, не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием. 

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. По результатам его освидетельствования установлено состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, ФИО1 в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не свидетельствует об активном способствовании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимого и должных выводов не сделавшего, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года, то окончательно ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, имеет доход, от услуг защитника не отказывался.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, время, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката Харитоновой О.А., в сумме 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Рудковская