ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

16 марта 2021 года гор. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.К. с участием ФИО2, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 53981 старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 44 километре 800 метров 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Мицубиси RVR» государственный регистрационный знак 

<

***>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах.

В автомобиль под управлением ФИО2 сзади въехал автомобиль «Рено Дастер» М513УТ750 под управлением ФИО4 повредив при этом о выступающие части автомобиля, блок-фару, решётку радиатора и капот, после чего ФИО2, несмотря на указанные обстоятельства, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДТП он не совершал, показав, что почувствовав небольшой толчок сзади, подумал, что это являлось внешним воздействием в результате проезжающей снегоуборочной машины и поэтому продолжил движение.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, стал участником ДТП, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, при этом ФИО2, расписавшись в указанном протоколе, также указал, что ходатайств не имеет;

- протоколом осмотра транспортного средства ФИО2 из которого следует, что в задней части его автомобиля установлено запасное колесо и лестница;

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут управляя своим автомобилем почувствовал небольшой толчок, не придав ему значения, продолжил движение. Страховка, как указал ФИО2, у него при этом отсутствовала.

При этом доводы ФИО2 о том, что он не заметил произошедшего ДТП, опровергаются следующими доказательствами.

Из видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО3, виден момент столкновения автомобилей, при этом учитывая повреждения полученные автомобилем ФИО3 следует, что ФИО2 не мог не заметить данного происшествия. 

То обстоятельство, что ФИО2 объясняет, что в момент столкновения слева-сзади от него проезжала снегоуборочная машина не оправдывает его действий, поскольку столкновение с его автомобилем произошло с другой стороны – справа-сзади, в установленную на его автомобиле металлическую лестницу. Кроме того, он не мог не заметить наезда на его автомобиль, поскольку после удара с задней части его машины осыпался снег, а голова ФИО2, как следует из видеозаписи, сместилась в силу инерционного воздействия от удара на подголовник автомобиля.

При этом приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его личная подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения и отвергает доказательства стороны защиты.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил, таким образом, прихожу к выводу, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Лыжину административного наказания, принимаю во внимание то обстоятельство, что он является военнослужащим, к которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, данные о его личности и положительную характеристику.

Вместе с тем, учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения и степень общественной опасности.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о возможности назначить Лыжину административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

По вступлении постановления в законную силу ФИО2 в течение трёх рабочих дней должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу.

Разъяснить ФИО2, что при невыполнении данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ), в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

подпись