№ 2-3461/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Снхчян О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 требуя взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин ФИО1, управляя автомобилем , следуя по ... при развороте нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру ФИО7, находящейся в автомобиле был причинен средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства более 21 дня. Гражданская ответственность перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО4, который производил перевозку пассажиров, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Потерпевшему в результате дорожно- транспортного происшествия было выплачено страховое возмещение в размере 91000 руб. К истцу перешло право требования в пределах выплаченного возмещения к лицу, ответственному за причинения ущерба.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, при подаче иска в суд, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации посредством направления судебной повестки почтовой связью. Согласно ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Согласно данному договору были застрахованы имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Согласно приложения к договору вид транспорта, допущенный к эксплуатации и которым осуществляется пассажирские перевозки – автомобильный транспорт, марка и модель транспортного средства – 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. с участием транспортных средств – автомобиля , находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО6 пассажир ФИО7, находящаяся в автомобиле были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лобной-теменной области слева, гематомы век с обеих сторон; закрытые повреждения передней крестообразной, коллатеральных связок правого коленного сустава, с излитием крови в его полость (гамартроз). По своим свойствам в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. 

Причиной ДТП явилось нарушение п.8.8. Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 

Постановлением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее ФЗ-67) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ-67 гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно данном закону под потерпевшим понимается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Под перевозчиком юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). Выгодоприобретатель - потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.

Страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Из ст. 13 Закона N ФЗ-67-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Поскольку гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров была застрахована у истца, у него возникла обязанность по выплате потерпевшей ФИО7 страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

Анализ вышеуказанного Закона N ФЗ-67 позволяет сделать вывод о том, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещения не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика. Такая обязанность возникает при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозке.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право в порядке регресса требовать у ответчика выплату страхового возмещения. 

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Требование истца о взыскании с ответчика 91000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 930 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд. В подтверждение расходов представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 91000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 930 руб., всего взыскать 93 930 руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года. 

Судья А.В. Наумова