Дело № 2-6472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ООО «СибТЭК» ФИО2, наделенного полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица согласно Устава и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская ТеплоЭнергетическая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СибТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100673 рубля, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «СибТЭК» на должность главного бухгалтера, заработная плата при трудоустройстве ей была согласована в размере 40000 рублей ежемесячно. При трудоустройстве написала заявление о приеме на работу, подготовила трудовой договор, должностную инструкцию, приказ о приеме на работу. Штатаное раписание, подписала все документы и передала их на подпись директору ООО «СибТЭК» ФИО2 С подписью директора указанные документы ей так и не были возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке с директором было согласовано и ею подготовлено новое штатное расписание, в соответствии с которым ей была установлена заработная плата в размере 64000 рублей, штатное расписание было ею подготовлено, передано директору для утверждения. однако ей возвращено не было. Заработная плата выплачивалась ей в безналичном порядке с расчетного счета предприятия на ее банковский счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ей выплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ после того как директор ей сообщил о затруднительном материальном положении и предложил возвратить ранее полученную заработную плату с оформлением трудовых отношений с заработной платой в размере 8000 рублей, она написала заявление об увольнении, подготовила приказ об увольнении, все подписала и передала на подпись директору, после чего передала ему ключи и покинула рабочее место, более на работу не выходила. Заработная плата за август в размере 55680 рублей, за сентябрь в размере 22272 рубля и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22721 рубль ей до настоящего времени не выплачены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что у ФИО2 работала в ООО «СибЭК» с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он предложил ей перейти на работу в ООО «СибТЭК» с оплатой труда 40000 рублей ежемесячно. На что она выразила согласие. Сначала работали в офисе по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работала в офисе на 

<

адрес>, где для нее было оборудовано рабочее место: установлена мебель, техника. Рабочий день у нее был с 09-00 часов до 17-00 часов. К расчетному счету ООО «СибТЭК» на ее номер телефона был подключен Банк клиент и она в электронном варианте готовила и направляла платежки на перечисление денежных средств, в том числе на перечисление заработной платы.

Представитель ответчика ООО «СибТЭК» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что ФИО1 работала в ООО «СибЭК», где он был директором, в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СибЭК» сложилось затруднительное материальное положение, заработную плату платить было нечем, в связи с чем он предложил ФИО1 уволиться. ФИО1 он предложил периодическое составление бухгалтерских отчетов в налоговой органы и подготовку платежных документов без оформления трудовых отношений с ООО «СибТЭК». По его заявлению ФИО1 был предоставлен ключ доступа для входа в банк ВТБ 24 для производства расчетных операций по счету ООО «СибТЭК» с правом электронной подписи названных документов, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено четыре платежных операции в саморегулируемые операции, а также оплата по счетам платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ предприятием было арендовано офисное помещение по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года приходила один два раза в неделю на один-два часа в день для составления бухгалтерских отчетов. С истцом он договорился, что будет оплачивать ее услуги в размере 8000 рублей ежемесячно. При этом рабочее место для нее не организовывал. Отношения между ООО «СибТЭК» и ФИО1 носили гражданско-правовой возмездный характер. ФИО1 путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств с расчетного счета ООО «СибТЭК» в сумме 389611 рублей, о чем директор узнал при просмотре выписок по банковскому счету. Таким образом. причитающиеся ФИО1 денежные средства из расчета 8000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 26400 рублей выплате ФИО1 не подлежат.

Представитель ответчика ООО «СибТЭК» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом,.. . а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как установлено судом:

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания учредителей наименование ООО «СтройСпецМонтажРемнт» изменено на ООО «СибТЭК». Директором назначен ФИО2

Как следует из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация юридического лица за ГРН №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о наименовании юридического лица ООО «СибТЭК» о лице. Наделенном полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО2 Местом нахождения юридического лица является: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования ООО «СибТЭК» передано в пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени ООО «СибТЭК» просил заключить договор банковского счета для юридического лица, заключить соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк – клиент онлайн» с использованием средства аутентификации, переданного на номер мобильного телефона №.

Согласно выписки по банковскому счету ООО «СибТЭК» в ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по счету осуществлялись операции, в том числе осуществлено перечисление заработной платы сотруднику ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 34800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55680 рублей.

По данным ОПФР по Красноярскому краю в отношении ФИО1 перечислены страховые взносы работодателем ООО «СибТЭК» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представителем ООО «СибТЭК» ФИО2, наделенным полномочиями на заключение трудовых договоров работниками, ФИО1 была допущена к работе в ООО «СибТЭК», самостоятельно начисляла и выплачивала себе заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по заявлению истца, что также подтверждается периодом, за который произведено перечисление страховых взносов за истца работодателем. При этом сам работодатель ссылается на прекращение доступа ФИО1 к счетам ООО «СибТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (до ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, работодателем суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что отношения с ФИО1 носили гражданско-правовой характер суд не может принять во внимание, так как ответчиком суду такой договор не представлен, вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что директором ООО «СибТЭК» ФИО2 ФИО1 предоставлено право электронной подписи банковских документов от имени ООО «СибТЭК», с использованием данного права ФИО1 осуществляла перечисление денежных средств с банковского счета юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет выплаты себе заработной платы.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО7 установлено, и не отрицается директором ООО «СибТЭК» ФИО2, что ФИО1 имела доступ в офис ООО «СибТЭК», где выполняла работу от имени в интересах ООО «СибТЭК». Доводы ответчика о том, что присутствие ФИО1 в офисе носило эпизодический характер не исключают наличия между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции. Действующей на 12.09.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Принимая во внимание, то что трудовые отношения между ООО «СибТЭК» и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы.

В силу части 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 п. 6 ст. 152абз. 2 п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истцов о том, что она пропустила срок для обращения в суд в связи с обращением в ГИТ, суд не может расценить как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку обращение за защитой прав в ГИТ не является препятствием для обращения в суд, а на наличие иных причин, препятствовавших истцу в срок не более трех месяцев с даты увольнения (до 13.12.2016 года) обратиться в суд с иском о взыскании не выплаченной заработной платы, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, при отсутствии оснований, свидетельствующих о прерывании указанного срока, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и причитающейся при увольнении к выплате компенсации за неиспользованный отпуск - в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская ТеплоЭнергетическая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100673 рубля – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова