Дело № 2-911/2025 05 августа 2025 года

78RS0018-01-2025-000159-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Давыдовой К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТранскапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТранскапиталБанк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, указывая, что 28.02.2022 года между ПАО «ТранскапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ Банк ПАО на сумму 300000 под 15,65%, сроком по 20.09.2027 года. На 15.01.2025 год задолженность составила 2202346 руб. 45 коп. из них: 2031221 руб. 78 коп. просроченная ссудная задолженность; 140813 руб. 93 коп.- задолженность по процентам; 25557 руб. 74 коп. –пени по кредиту, 4584 руб. 22 коп. пени по процентам, 168 руб. 78 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2202346 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с 16.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 15,65%, неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств по дату вступления решения в законную силу, уплаченную государственную пошлину в размере 37023 руб. 00 коп. (л.д.4,5). 

Истец ПАО «ТранскапиталБанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации (л.д.92), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 28.02.2022 года между ПАО «ТранскапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ Банк ПАО на сумму 300000 под 15,65%, сроком по 20.09.2027 года. (л.д. 12-16;19-57). 

27.11.2024 года банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов (л.д. 17,18). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Ответчик возражений по иску не представил.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом - заемщику выдан кредит.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с условиями договора была обязана возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, определенные Тарифом Банка (л.д.62-66).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов на него, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей (л.д.67,68). 

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что ответчиком были уплачены в пользу кредитора какие-либо денежные средства, не учтенные в расчете задолженности по настоящему иску, не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной оплате кредита, то с него в пользу истца подлежит взысканию проценты, согласно расчетам истца, а так же неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 37023 руб. 00 коп. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ТранскапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «ТранскапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 2202346 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с 16.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 15,65%, неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств по дату вступления решения в законную силу, уплаченную государственную пошлину в размере 37023 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 08.08.2025 года.