Дело № 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № 5-КС/20 от 04.09.2020 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 02.12.2017 ИП ФИО4 произвел выплату денежных средств ФИО5 в размере 400000 руб. путем зачисления на расчетный счет ФИО5 Денежные средства были переведены истцом ответчику ошибочно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017 по 03.09.2020 в размере 76220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7962 руб. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец занимается принятием, переработкой и продажей вторичного сырья. ФИО5 ввел ФИО4 в заблуждение, сообщив, что действует от имени контрагента. Поскольку у истца ранее были деловые отношения с ответчиком как представителем одного из контрагентов, по просьбе ответчика истец перевел ему денежные средства, после чего тот перестал выходить на связь, скрылся с данными денежными средствами. Денежные средства была переведены не в рамках сделки, ответчик ввел истца в заблуждение. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации: 

<

адрес обезличен>, судебные извещения не получил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорных обязательств, регулируемых нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает, что он, занимаясь предпринимательской деятельностью, перевел ответчику денежные средства в размере 400000 руб. ошибочно, будучи введенным в заблуждение ответчиком, не получив никакого встречного исполнения.

Выпиской из ЕГРИП от 27.11.2020 подтверждается, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2017. 

Согласно доверенности № 21-ИП/17 от 06.11.2017 ИП ФИО4 уполномочил ФИО1 представлять интересы доверителя, в то числе, в любых коммерческих банках и финансово-кредитных организациях Российской Федерации, вносить наличные денежные средства доверителя через операторов любых коммерческих банков и финансово-кредитных организаций Российской Федерации, через банкоматы, платежные терминалы на банковские счета физическое лиц – граждан Российской Федерации, физических лиц – иностранных граждан, лиц без гражданства.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 56 от 02.12.2017 ФИО1 выдано 400000 руб. для зачисления ФИО5 на р/с 

<

номер обезличен>

Кассовыми чеками АО «Альфа-Банк» от 02.12.2017 подтверждается внесение на счет 

<

номер обезличен> денежных средств в размере 390000 руб. и 10000 руб.

Ордером № 1/11-20 от 10.11.2020 подтверждается поручение ИП ФИО4 адвокату ФИО2 поиск и сбор доказательств по делу о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения.

Согласно протоколу опроса от 10.11.2020, произведенного адвокатом ФИО2, опросившего ФИО1, ФИО1 пояснил, что в период с ноября 2017 года по конец 2017 года он представлял интересы ИП ФИО4 на основании доверенности, утром 02.12.2017 он получил из кассы ИП ФИО4 денежные средства в размере 400000 руб. с целью внести их на счет ФИО5 

<

номер обезличен>. После получения денежных средств он поехал в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где через банкомат 

<

номер обезличен> отправил на счет ФИО5 

<

номер обезличен> руб. двумя операциями, так как все купюры не вошли в лоток банкомата. О внесении денежных средств на указанный счет он отчитался квитанциями Альфа-Банк от 02.12.2017 из банкомата 

<

номер обезличен> по операции 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в 2017 году работал помощником у ФИО4, который занимался скупкой и переработкой вторичного сырья, ФИО4 сообщил ему, что необходимо перевести деньги ФИО5, выписал на него доверенность, он получил денежные средства из кассы и перевел их через банкомат по реквизитам расчетного счета ФИО5 в общей сумме 400000 руб., 390000 руб. и 10000 руб. 

Показания свидетеля согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Факт сообщения реквизитов банковского счета истцу ФИО5 подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской в программе «WhatsApp», в которой указаны банковские реквизиты ФИО5

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 19.02.2021, у ФИО5 в АО «Альфа-Банк» с 28.12.2019 открыт счет 

<

номер обезличен>, номер банковской карты - 

<

номер обезличен>.

Указанные реквизиты счета ФИО5, согласуются с реквизитами счета, высланными истцу посредством программы «WhatsApp», и с реквизитами счета, на который ФИО1 по поручению ФИО4 переведены денежные средства.

Согласно оборотно - сальдовым ведомостям по счету за 2017, 01.01.2020-25.11.2020, актам инвентаризации расчетов от 31.12.2017, 01.09.2020, бухгалтерской справке от 25.11.2020 в бухгалтерском учете ИП ФИО4 имеется дебиторская задолженность ФИО5 в сумме 400000 руб. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО4 ФИО5 перечислены денежные средства в размере 400000 руб., у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств не имелось, договоров между сторонами не заключалось, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Установив факт безосновательного получения ФИО5 от ФИО4 денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 400 000 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017 по 03.09.2020 в размере 76220 руб., при этом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017 по 09.02.2021 на сумму 83610,36 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76220 руб. за период с 03.12.2017 по 03.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017 по 03.09.2020 в размере 76220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 12.03.2021

УИД 70RS0002-01-2020-007008-78