Дело № 2-1112/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее – ООО «Главколлект», Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на т о, что 9 декабря 2017 г. с ФИО1 был заключен договор займа № 6-02-028/OFF/17.404 на сумму 30 000 руб. сроком возврата - 9 декабря 2017 г. Проценты за пользование займом за 1 день – 10 % в день, со 2 по 7 день – 0 %, с 8 по 15 день – 1,50 % в день, с 16 дня до даты погашения – 3 % в день. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по погашению долга. Сумма по уплате задолженности в части процентов за пользование займом подлежит взысканию за период с 9 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. Истец, ссылаясь на то, что по договору уступки прав к нему перешли все права, связанные с требованиями по основному долгу, процентам и неустойки по указанному договору займа, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 6-02-028/OFF/17.404 от 9 декабря 2017 г. в размере 77 400 руб., в том числе: по основному долгу – 25 800 руб., по процентам за пользование займом за период с 9 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. – 51 600 руб.

Представитель ООО «Главколлект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, в которых не возражала против частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с неё задолженности в размере 43 480 руб. 80 коп. за период с 9 декабря 2017 г. по 7 января 2018 г. Приведя соответствующий расчет, ответчица просила снизить сумму задолженности всего до 43 480 руб. 80 коп.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2017 г. между ООО МКК «ЦЭК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) № 6-02-028/OFF/17.404 на сумму 30 000 руб. сроком до 7 января 2018 г. включительно. Проценты подлежали начислению за 1 день со дня выдачи займа – 10 % в день (3650 % годовых), со 2 по 7 день – 0 %, с 8 по 29 день – 1,5 % в день (547,5 % годовых) от суммы основного долга, с 30 дня до дня полного погашения займа – 3 % в день (1 095 % годовых). Согласно графику платежей займ, проценты за пользование займом подлежали возврату 7 января 2018 г. в размере 43 800 руб. 

Расходным кассовым ордером № 6-02-028/17.191 от 9 декабря 2017 г. подтверждается исполнение ООО МКК «ЦЭК» обязательств по договору, а именно о перечислении ответчице ФИО1 30 000 руб.

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 внесены платежи по указанному договору 3 января 2018 г. на сумму 9 480 руб., 19 декабря 2017 г. на сумму 6 000 руб. Указанные платежи направлены на погашение суммы основного долга в размере 4 200 руб. и процентов в размере 11 280 руб. 

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

5 февраля 2018 г. между ООО МКК «ЦЭК» и ООО МКК «Фастмани.ру» заключен договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № 6-02-028/OFF/17.404 перешло к ООО МКК «Фастмани.ру».

30 ноября 2018 г. между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования б/н, по условиям которого ООО «Главколлект» приобрело право требования задолженности по договору № 6-02-028/OFF/17.404.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа определено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. 

Таким образом, к ООО «Главколлект» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 6-02-028/OFF/17.404 от 9 декабря 2017 г.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору составил 77 400 руб., в том числе: по основному долгу – 25 800 руб., по процентам за пользование займом за период с 9 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. – 51 600 руб.

Поскольку основной долг в размере 25 800 руб. ответчицей не возвращен, то с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № 6-02-028/OFF/17.404 от 9 декабря 2017 г. в размере 25 800 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с 9 декабря 2017 г. по 7 января 2018 г., суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 названной норма).

Указанное требование Закона исполнено ООО МКК «ЦЭК», что подтверждается договором о предоставлении займа (микрозайма) № 6-02-028/OFF/17.404 от 9 декабря 2017 г. 

Таким образом, по договору займа проценты могут быть начислены только на непогашенную часть основного долга (25 800 руб.) и до достижения двукратной суммы непогашенной части основного долга (51 600 руб.), требований по сроку начисления процентов Федеральный закон от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит.

Довод письменных возражений ФИО1 о невозможности взыскания процентов за пользование займом, установленных договором сторон, после окончания предусмотренного договором периода пользования займом, противоречат п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Более того в пункте 4 договора займа имеется условие о процентной ставке 3 % в день с 30 дня со дня выдачи займа до полного погашения займа.

Согласно расчету задолженности истцом начислены проценты, не превышающие двукратного размера непогашенного основного долга в размере 51 600 руб., что соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Исходя из изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 9 декабря 2017 г. по 7 января 2018 г. в размере 51 600 руб.

Ссылка ФИО1 на нормы Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» о полной стоимости потребительского кредита исходя из среднерыночной ставки основана на неправильном толковании правовых норм, а потому является несостоятельной.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 6-02-028/OFF/17.404 от 9 декабря 2017 г. в размере 77 400 руб., в том числе: по основному долгу – 25 800 руб., по процентам за пользование займом за период с 9 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. – 51 600 руб.

Правовых оснований для снижения размера основного долга, процентов и пени до 43 480 руб. 80 коп. у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 522 руб. Судом удовлетворены исковые требования в полном объеме. Следовательно, с ответчицы в пользу ООО «Главколлект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору займа № 6-02-028/OFF/17.404 от 9 декабря 2017 г. в размере 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) руб., в том числе: по основному долгу – 25 800 руб., по процентам за пользование займом за период с 9 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. – 51 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 г. изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 г.