Дело № 12-1316/2024

УИД 78RS0015-01-2024-009708-77

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 июня 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 июня 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 26 июня 2024 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 125, управляя автомобилем Хендай, госномер №, произвел проезд регулируемого пешеходного перехода по запрещающему (красному) сигналу светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что вменяемое административное правонарушение не совершал, так как двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора; при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые адресатом получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 непосредственно выявивший факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, в судебном заседании факт проезда ФИО1 регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтвердил, оспаривал наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, указывая, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав показания инспектора ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как указано в п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2024 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 125, ФИО1, управляя автомобилем Хендай, госномер №, произвел проезд регулируемого пешеходного перехода по запрещающему (красному) сигналу светофора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2024 г. №;

- показаниями инспектора ФИО2, являющегося непосредственным очевидцем совершения заявителем вменяемого ему ДТП, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку заинтересованности инспектора в исходе дела, равно как и фактов наличия у ФИО2 неприязненного отношения к ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт не признания ФИО1 своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требований, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных инспектором процессуальных нарушениях, не нашли своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства. Так, в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, инспектором ФИО2 сделаны соответствующие отметки об отказе ФИО1 от его подписания, в том числе, в части разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 от 26 июня 2024 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий