Мировой судья – Дятлова С.Г.

Дело № 12-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., 

с участием представителя генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 09.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что с выводами мирового судьи он не согласен, так как начисление платы в спорный период производилось исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте и данных, выявленных в ходе замеров площадей общего имущества, зафиксированных актами, которые имеются в материалах дела. Полагает, что с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении должен осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, указанных в п.3 Положения о лицензировании. Поскольку с 1 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Следовательно, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой и имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.23.3 КоАП РФ, поскольку подлежит применению только в отношении лицензиатов, тогда как статья 7.23.3 КоАП РФ применяется к иным лицам, ответственным за содержание общего имущества в МКД. У ОАО «Жилье-26» по ОЖФ имеется лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД, на основании данной лицензии ОАО «Жилье-26» по ОЖФ и управляет многоквартирным домом Номер по Адрес . 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 09.06.2018 законным и обоснованны.

В судебном заседании представитель генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 применяются положения п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в жилищное законодательство Российской Федерации внесены изменения, относящиеся к вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2017, в том числе о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества.

В соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в редакции, действующей после 01.01.2017) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п.40 Правил №354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.44 Правил № 354).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416.

В соответствии с пп.«ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Признавая генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ОАО «Жилье-26» по ОЖФ допущены нарушения вышеуказанных норм права, выразившееся в произведении начислений за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД с декабря с 2017 года по январь 2018 года без документально подтверждённой площади.

Факт совершения генеральным директором ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №ПР-70 от 27.04.2018; обращением №Д-1982-1 от 07.03.2018; приказом №ПУ-514 от 14.03.2018; актом №434 от 04.04.2018; предписанием Госжилстройтехинспекции Пензенской области №ПР-108 от 04.04.2018, выданным с целью устранения выявленных нарушений; предписанием Госжилстройтехинспекции Пензенской области № ПР-187/1-П1 от 04.04.2018; приказом №30 от 25.06.2015 о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ; выпиской ЕГРЮЛ; письмом ОАО «Жилье-26» по ОЖФ от 26.03.2018 в ответ на запрос Госжилстройтехинспекции Пензенской области о порядке начислений за коммунальный ресурс с приложением документов (копии техпаспорта и акта).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушений генеральным директором ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, п.3 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», п.4 и п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», мировой судья обоснованно признал генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Ссылка заявителя на то, что действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3 и ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, между тем ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что начисление платы за СОИ в период с декабря 2017 года по январь 2018 года было осуществлено исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте и данных, выявленных в ходе замеров площадей общего имущества, зафиксированных актами, имеющимися в материалах дела были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, свидетельствуют о доказанности виновности генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

Не подлежит изменению и назначенная генеральному директору ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено с применением положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Жилье-26» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко