№2-4312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А., 

при секретаре - Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрофинансовой организации «Финка» к ФИО1 и Газиеву Гази Мирзагаджиевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав при этом, что в соответствии с договором микрозайма № 43035000000091 от 29.03.2016 ФИО1 был выдан денежный микрозайм в сумме 500 000 рублей на 367 дней со сроком возврата до 01.04.2017. Согласно п.1, п.2. договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями, в соответствии с графиком платежей. Пункты 1,2 договора и графика, предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 45 % в год от суммы микрозайма, что составляет 132 318,50 рублей за весь период микрозайма сроком на 367 дней. Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате ответчиком составляла бы 632 318,50 руб. Возврат микрозайма был обеспечен поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 43035000000091/58273 от 29.03.2016. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел 01.02.2017, после этого выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчик ФИО3 проигнорировал. На 01.10.2017 за ответчиком осталась задолженность по договору микрозайма в размере 186 428,62 руб., из них: основной долг – 148 558,11 руб., проценты – 11 007,96 руб., неустойка – 26862,55 руб. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков по договору микрозайма: сумму основного долга – 148 558,11 руб.; проценты – 11 007,96 руб., неустойка – 26 862,55 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 4 928,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2016 года между истцом АО МФО «Финка» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 43035000000091 от 29.03.2016, согласно которому, ответчику выдан заем в сумме 500 000 рублей. Последним днем погашения займа является 01 апреля 2017 г.

Пунктом 1,2 договора займа и графика предусматривает выплату процентов по микрозайму в размере 45 % процентов в год от суммы микрозайма, что составляет 132 318,50 рублей за весь период, сроком 367 дней.

Как следует из материалов дела, согласно договору поручительства № 43035000000091/58273 от 29.03.2016 поручителем ответчика является ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ответчика ФИО1 по договору займа по состоянию на 01 октября 2017 года, составляет 186 428,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 148 558,11 руб.; проценты – 11 007,96 руб.; неустойка 26 862,55 руб.

Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при подаче иска истцом была произведена уплата государственной пошлины, судебные расходы, в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований, в размере 4 928,56 руб. суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО МФО «Финка» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общество микрофинансовой организации «Финка» солидарно с ФИО1 и ФИО2 Гази Мирзагаджиевича по договору микрозайма № 43035000000091 от 29.03.2016 основной долг в сумме – 148 558 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь),11 руб.; проценты – 11 007 (одиннадцать тысяч семь),96 руб.; неустойка – 26 862 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два),55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 928 (четыре тысяч девятьсот двадцать восемь),56 руб. Всего – 191 357 (сто девяносто один тысяч триста пятьдесят семь),18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина