ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их защитников в лице адвокатов Матюнина О.Ю. и Золотухиной А.И. соответственно, представителя потерпевшего ФИОП*, при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 190/2018 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ФИОМ* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, вместе со своей знакомой ФИО2, находясь около магазина ООО «Горилка-Самара», расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Горилка-Самара», распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении. Так, согласно совместному преступному плану ФИО1 и ФИО2 должны были зайти в помещение вышеуказанного магазина, пройти к стеллажам с торговой продукцией, после чего совместно похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Горилка- Самара».

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Горилка-Самара», зашли в помещение вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> и прошли к стеллажам с алкогольной продукцией. После чего ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Горилка- Самара», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находясь около стеллажей с алкогольной продукцией, осмотрелась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, взяла со стеллажа бутылку водки «Пять озер» объемом 1,0 литр, стоимостью 429 рублей 52 копейки (без учета НДС) и положила ее в находящуюся при ней сумку черного цвета, совершив, тем самым ее хищение. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь около стеллажей с алкогольной продукцией, осмотрелась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа бутылку водки «особая Березовые бруньки Оригинальная» объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рублей 56 копеек (без учета НДС) и спрятала ее в штаны одетые на ней, совершив, тем самым ее хищение. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Горилка-Самара», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью создания видимости совершения покупок взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 04 копейки (без учета НДС) и положила ее в находящуюся при ней продуктовую корзину, после чего они совместно с ФИО2 прошли на кассу. Подойдя к кассовой зоне, ФИО1, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, положила продуктовую корзину с находящейся в ней бутылкой водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, на кассу, и подошла к стеллажу с сигаретами, откуда взяла две пачки сигарет «Winston Compakt Plus Blue (МРЦ)» стоимостью 95 рублей 47 копеек каждая (без учета НДС), одну пачку сигарет «Winston Compakt Plus 100 (МРЦ 100)» стоимостью 90 рублей 51 копейка (без учета НДС), и положила их в продуктовую корзину, которая находилась на кассе. Кассир ФИОВ*, отсканировав находящийся в продуктовой корзине у ФИО1 и ФИО2 товар, а именно бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, две пачки сигарет «Winston Compakt Plus Blue (МРЦ)», одну пачку сигарет «Winston Compakt Plus 100 (МРЦ 100)», предполагая, что при себе у ФИО1 и ФИО2 находится неоплаченный ими товар, попросила последних его добровольно выдать, на что ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Горилка-Самара», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия были обнаружены и носят открытый характер, продолжили преступление. ФИО1, взяла из корзины стоящей на кассе две пачки сигарет «Winston Compakt Plus Blue (МРЦ)» стоимостью 95 рублей 47 копеек каждая, одну пачку сигарет «Winston Compakt Plus 100 (МРЦ 100)» стоимостью 90 рублей 51 копейка и, положив их в находящуюся при ней сумку выбежала из магазина вместе с ФИО2 на улицу и с похищенным имуществом попытались скрыться, однако их преступные действия были пресечении продавцом ФИОБ*, которая выбежала за ними на улицу, и воспользовавшись ситуацией выхватила у ФИО1 часть похищенного имущества, а именно: одну пачку сигарет «Winston Compakt Plus 100 (МРЦ 100)» стоимостью 90 рублей 51 копейка (без учета НДС), после чего зашла обратно в магазин. Открыто завладев похищенным имуществом, а именно: бутылкой водки «Пять озер» объемом 1,0 литр, стоимостью 429 рублей 52 копейки (без учета НДС), бутылкой водки «особая Березовые бруньки Оригинальная» объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рублей 56 копеек (без учета НДС), двумя пачками «Winston Compakt Plus Blue (МРЦ)» стоимостью 95 рублей 47 копеек каждая, а всего имуществом, принадлежащим ООО «Горилка- Самара» на общую сумму 843 рубля 02 копейки (без учета НДС) и удерживая его при себе, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им в своих личных корыстных интересах и причинив своими совместными преступными действиями ООО «Горилка-Самара» в лице представителя ФИОП* материальный ущерб на общую сумму 843 рубля 02 копейки (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признают полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Матюнин О.Ю. и Золотухина А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИОП* не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении них.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как данная квалификация подтверждается материалам уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжкого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимых и состояние их здоровья. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 следует отнести её чистосердечное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, работает, 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести чистосердечное признание ФИО3 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у неё несовершеннолетнего сына и возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья её матери, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Каких-либо объективных данных о нахождении подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и как оно повлияло на совершение данного преступления, суду не представлено.

Учитывая личность ФИО1 и ФИО3 и обстоятельства совершения ими преступления, суд считает, что достижение целей наказания и их исправление возможны только при условии назначения им наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на них на этот срок определенных обязанностей. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 определяется судом в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство: справка об ущербе и ДВД диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Лазарев