<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 20.07.2024 года в размере 3469,80 руб., указав, что решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка №2-552/2018 в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 7432,20 руб., решением Октябрьского районного суда №2-880/2020 в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1967,08 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 20.07.2024 года в размере 3469,80 руб., судебные расходы 562 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат плате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка №2-552/2018 от 20.06.2018 в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 7432,20 руб.

Решение вступило в законную силу 06.09.2018 года.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.06.2018 ответчиком не исполнено до настоящего времени, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на взысканную указанным решением суда сумму, а также на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.06.2020, на общую сумму 9399,28 руб. за период с 01.08.2020 по 20.07.2024.

Судом не принимается указанный расчет истца, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным.

Так как меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения решения суда, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2743,64 руб. из следующего расчета: период просрочки с 01.08.2020 по 20.07.2024, сумма долга 7432,20 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

По смыслу положений ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок разрешения споров о взыскании денежных средств, не содержат положений, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, его нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика.

Иные предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 20.07.2024 в размере 2743,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 444 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 726,16 руб., судебных расходов в размере 118 руб., компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>