№ 1-332/2020

25RS0003-01-2020-002921-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 ноября 2020 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е., ФИО2,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Клеймёнова Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на стоящее рядом транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО5, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного транспортного средства.

ФИО1, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 45 минут на автомобиле-эвакуаторе марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №/125, под его управлением совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, приехали к дому №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны окружающим, тем самым никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, в указанный период времени погрузил на автомобиль – эвакуатор марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №/№, стоящее около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО5, стоимостью 22100 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 22100 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Клеймёнов Д.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предоставив суду заявление от потерпевшего ФИО5, и расписку, согласно которым, подсудимый возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, тот претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простил, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям осознает. 

Кроме того, подсудимый и его защитник пояснили, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им известны, с потерпевшим подсудимый примирился, тот его простил, предъявленное обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям он осознает. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело производством, в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что имеется достаточно законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как он ранее не судим, преступление, которое им совершено, относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Первореченского района г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Смоленкова