Дело №2-686/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права). 

По данному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 (выписка из лицевого счета).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании их утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований привел, что является собственником спорной квартиры, где зарегистрированы его бывшая супруга и дочь. С июня 2016г. брачные отношения с ФИО3 прекращены, она с дочерью не поживает в его квартире длительное время, личных вещей ответчиц в квартире нет, вселяться туда они не пытались. ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, при этом, сниматься с регистрационного учета ответчицы не намерены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании просила оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, мотивируя тем, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за рукоприкладства истца. В квартире осталась их мебель, в частности диван в комнате Даши, которую занимала только она и др. Истец поменял замки входной двери, в связи с чем вселиться в квартиру они не имеют возможности. Между ними сложились неприязненные отношения. Даже с дочерью истец прекратил поддерживать связь после раздела имущества в судебном порядке. Она снимает квартиру, собственного жилья не имеет. Они с дочерью имеют намерение вселиться в 

<

адрес>В по 

<

адрес>, но из-за неприязненных отношений с ответчиком и отсутствием ключей от нового замка не могут это сделать. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в интересах ребенка. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>В по 

<

адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права). 

По данному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 (выписка из лицевого счета).

Брак между ФИО6 расторгнут решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений сторон в суде следовало, что фактически в спорной квартире никто не проживает. Ответчики выехали из квартиры в июне 2016г. вынужденно из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, который в настоящее время сменил замок от входной двери. Ключей от спорной квартиры ответчики не имеют.

В квартире осталась мебель, которой пользовались в том числе и ответчики, в частности диван – спальное место ребенка.

В настоящее время ответчики снимают квартиру, собственного жилья не имеют. 

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в настоящее время ФИО6 не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, соглашение о проживании бывшей супруги в спорной квартире у ответчицы с собственником квартиры не достигнуто, что в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ является основанием для освобождения ФИО3 спорной квартиры

Суд оставляет без удовлетворения требования истца о признании его дочери ФИО4 утратившей право пользования квартирой, поскольку несовершеннолетняя право пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ утратить не может, поскольку семейные отношения между отцом и несовершеннолетним ребенком не могут быть прекращены. 

Суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно выбрать место своего жительства в силу возраста. Расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе жилищные права.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО4 вместе со своей матерью ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней ФИО4 обусловлен неприязненными отношениями родителей и расторжением брака между ними. Таким образом, ФИО4 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО4 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребёнку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-686 /2018 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина