РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Дагестанские Огни 14 мая 2018г.

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З., 

при секретаре Магомедове К.М.

с участием представителя администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа на в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении администрации городского округа «

<

адрес>» судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении на администрацию городского округа «

<

адрес>» административного штрафа в сумме 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Главой администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 подана жалоба об отмене указанного постановления со ссылкой на то, что в администрацию городского округа «

<

адрес>» поступило Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данное Постановление поступило в Администрацию городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным Постановлением Администрация категорически не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с допущенными нарушениями и неправильным применением норм права, в связи с чем, считают, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По мнению заявителя согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, в нарушение приведенных норм, администрация городского округа «

<

адрес>» надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещена, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, администрация лишилась возможности пользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Кроме того, административный орган привлек администрацию городского округа «

<

адрес>» и наложил штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, хотя предметом исполнения по исполнительному документу является: - не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить принятую адресную программу «Переселение граждан из аварийных жилых домов» по 

<

адрес>-2 и Козленко, 

<

адрес> 18 

<

адрес> в вновь построенный ООО «РиТстрой» в рамках исполнения соглашения о намерениях многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, требования исполнительного документа по данному делу носят имущественный характер. Исполнение данного дела означает возникновение у администрации городского округа «

<

адрес>» имущественных прав в отношении указанного имущества.

Характер имущественного взыскания по исполнительному документу не всегда и не обязательно предполагает передачу имущества должником взыскателю в натуре. К имущественным взысканиям также относятся и меры, которые предусматривают обязанность должника совершить определенные действия (или воздержаться от совершения определенных действий), но в результате которых у взыскателя возникает приобретение каких-либо имущественных прав.

Реализация «Приоритетного национального проекта «Жилище», программы переселения из ветхого аварийного жилого фонда», является Федеральной целевой программой, которая финансируется из Федерального бюджета РФ, а также из республиканского бюджета РД. 

Исполнение указанного решения суда напрямую связано со сроками реализации указанной программы переселения 2016 г. и финансированием из Федерального бюджета РФ, а также из республиканского бюджета РД.

Письма в адрес судебных приставов неоднократно направлялись о мерах, принимаемых по исполнению указанного решения суда.

Помимо этого, административный орган в своем постановлении не указывает на кого именно накладывается административный штраф (на юридическое лицо, должностное лицо или гражданина). 

Представитель администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 05.04.2018г. в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 № от 20.01.2018г. и производство по указанному административному делу прекратить. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4, суд считает жалобу главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 на постановление на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО6 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ВС №, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «

<

адрес>» не позднее 15.01.2015г. завершить принятую адресную программу «Переселение граждан из аварийных жилых домов по 

<

адрес>, 18 в городском округе «

<

адрес>» на 2013 год, путем переселения жильцов многоквартирных домов, по 

<

адрес>, и 18 

<

адрес> в вновь построенный ООО «РитСтрой» в рамках исполнения Соглашения о намерениях многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «к». Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленных в отношении администрации протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем, данное обстоятельство, как и, в частности, обстоятельства установления администрации по возбужденному исполнительному производству срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора, установление администрации нового срока для исполнения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены.

Кроме того, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако, в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

В материалах дела имеются извещение о вызове на прием судебному приставу – исполнителю, требования.

Однако, в материалах об административном правонарушении отсутствуют данные об уведомлении Администрации о времени и месте составлении протокола и постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии событии административного правонарушения и вины Администрации в его совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Администрации городского округа «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через городской суд 

<

адрес> в течении десяти дней.

Председательствующий ФИО7

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.