Дело № 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, требуя постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в момент правонарушения, он находился в местах лишения свободы и, следовательно, не мог совершить данное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из справки ФКУ 

<

данные изъяты> ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судья полагает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание указанные факты, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку ФИО1 пропустил его по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Завгородний