ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года № 4А-201/2018

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» Лебедевой О.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 21.08.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» (далее –ООО «ЭкоПрод») привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 21.08.2017 постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017 оставлено без изменения.

В жалобе защитник Лебедева О.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются, в том числе физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 08.11.2001 № 31, при размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области поступила жалоба жителей дома № 43 по улице Ленинградской города Череповца по факту шума от музыкального оборудования, криков, визга, топота от посетителей кафе, шума подъезжающих и отъезжающих автомобилей (л.д. 26, 27).

В ходе административного расследования, проведенного в период с 10.05.2017 по 17.05.2017 специалистом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, установлено, что ООО «ЭкоПрод» осуществляет деятельность по организации общественного питания в кафе «Вилладжио», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом выявлено нарушение ООО «ЭкоПрод» требований санитарного законодательства, выразившееся в превышении фактического уровня шума в ночное время фоновых значений на 10дБ-12дБ и гигиенических нормативов в жилой комнате квартиры №... на 4 дБА, в жилой комнате квартиры № №... на 2 дБА 

<

адрес>, в котором расположено кафе «Вилладжио».

Кроме этого, ООО «ЭкоПрод» при оказании услуг общественного питания не оборудована временная парковка для автотранспортных средств как для персонала, так и посетителей данного кафе.

Факт совершения ООО «ЭкоПрод» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Лебедевой О.С., касающиеся незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права юридического лица на участие в рассмотрении дела. О времени и месте судебного разбирательства законный представитель юридического лица извещался посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в качестве места нахождения юридического лица, что подтверждается конвертом, вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72, 73). Секретарем судебного заседания неоднократно осуществлялись телефонные звонки для уведомления о судебном заседании (л.д. 76). 

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017, назначенной к рассмотрению на 21.08.2017, юридическое лицо было извещено посредством направления судебного извещения, которое 15.08.2017 возвращено «по истечении срока хранения» (л.д. 108).

Ходатайство законного представителя ООО «ЭкоПрод» Лебедевой О.С. о назначении жалобы к рассмотрению после 06.09.2017 было рассмотрено судьей Вологодского областного суда. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в протоколе судебного заседания от 21.08.2017 (л.д. 96). При этом судом учтено, что в случае выезда за пределы Российской Федерации законного представителя юридического лица, имелась возможность направить в суд иного защитника. Кроме того, доказательств о выезде Лебедевой О.С. судье представлено не было. 

Представленный протокол результатов испытаний параметров шума от 

<

ДАТА> №... о соответствии уровня шума требованиям СанПиН 2.

<

ДАТА>-10, не может быть принят во внимание, поскольку указанные измерения произведены после привлечения юридического лица к административной ответственности и принятия им мер к устранению выявленных нарушений, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04.08.2018 (дело №...; №...).

Действия ООО «ЭкоПрод» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 21.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» Лебедевой О.С. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова