Дело № 7-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11.07.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06.09.2018 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанные акты в Реутовский городской суд Московской области.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 25.10.2018 жалоба ФИО4 направлена по подведомственности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 05.12.2018 жалоба на вышеуказанное постановление возвращена ФИО4 в связи с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит вышеуказанное определение судьи от 05.12.2018 отменить. В обоснование жалобы указывает, что обратилась с жалобой в Реутовский городской суд Московской области, где фактически обжалует решение заместителя начальника Управления Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06.09.2018, срок на обжалование которого не пропущен. 

ФИО4 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч.3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1, 2, ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что в жалобе в Реутовский городской суд Московской области от 05.10.2018, ФИО2 обжалует законность и обоснованность не только постановления ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11.07.2018, но и решение заместителя начальника Управления Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06.09.2018, тогда как копию указанного решения ФИО2 получила 29.09.2018, то есть срок на подачу жалобы, с учетом передачи дела Реутовским городским судом Московской области в порядке п.3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, ФИО2 не пропущен, что не было учтено судьей Выборгского городского суда ЛО.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 05.12.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: