Санкт-Петербург 15.08.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Федорова И.А., предоставившего удостоверение № 1692 и ордер Н 192593,

при секретаре Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-31/2019 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Вину в том, что ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

на почве бытового конфликта, возникшего между ней и ее мужем, ФИО3 07 марта 2017 года, решила оговорить его, и для этого 07.03.201 7 года через свою дочь, К О. А., заведомо зная о том, что ее сообщение является ложным, в смс-сообщении попросила дочь вызвать по месту ее жительства в квартиру № 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, сотрудников полиции, а когда сотрудники полиции, получив от К О.А. 07 марта 2017 тола в 11 часов 37 минут, сообщение о том, что в вышеуказанной квартире муж угрожает жене топором, незамедлительно выехали в данный адрес, то двери в квартиру сначала никто не открывал, для чего была вызвана служба МЧС, а когда около 12 часов 10 минут, дверь все же открыл К А.А., то сотрудники полиции зашли в квартиру, задержали К А.А. и доставили его в 74 отдел полиции для дачи объяснения, а ФИО2, находясь в квартире № 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, обратилась к участковому уполномоченному 74 отдела полиции Н А.А. и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая ложность сообщаемых ею сведений написала заявление о привлечении к уголовной ответственности своего мужа, К А.А., который 07 марта 2017 года, около 11 часов 35 минут, находясь по месту их совместного жительства в квартире 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений, учинил с ней конфликт, в ходе которого умышленно, высказывая угрозы убийством в ее адрес, взял в руку топор и в подтверждении своих угроз, нанес ей кулаком два удара по спине, продолжая при этом высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, и в сложившейся обстановке потерпевшая ФИО2 его действия и угрозы убийством воспринимала для себя реально, и имелись основания опасаться осуществления них угроз, тем самым обвинив К А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и для искусственного создания при этом доказательств обвинения, указала Н А.А. на место хранения в квартире топора, которым ей, якобы, угрожал К А.А., который был в дальнейшем изъят в ходе осмотра места происшествия 07 марта 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, а также сообщила о причинении ей телесных повреждений К А.А., а, когда данное заявление сотрудником полиции было оформлено протоколом принятия устного заявления и конкретизировано в письменном объяснении, она подписала указанные документы, и, таким образом, совершила заведомо ложный донос, соединенный с ложным обвинением К А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и в результате ее действий 07.03.2017 года в 17 часов 30 минут дознавателем УМВД России по Красносельскому району т. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 11701400007728015.

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление, которое совершила подсудимая относится к преступлениям небольшой тяжести, сроки привлечения к уголовной ответственности, по которому составляют 2 года. Преступление ФИО2 было совершено 07.03.2017г., соответственно сроки привлечения к уголовной ответственности истекли.

Подсудимой добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

На основании ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 306 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ершова