Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 октября 2017 года

<

адрес> городской суда 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката филиала № МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Щелковским городским судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 

<

дата>;

28.03.2017г Воскресенским городским судом 

<

адрес> от 28.03.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата> 17 года по 08 часов 00 минут 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО4 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел припаркованный в 30 метрах от тыльного угла 

<

адрес> автомобиль марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащий гражданке ФИО3 В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО4 в период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены) умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле металлического отрезка арматуры, взломал капот вышеуказанного автомобиля, открыл его, где увидел аккумуляторную батарею и передние фары. После чего ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи аккумуляторной батареи и передних фар пришел в квартиру по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где для совершения кражи взял плоскогубцы и тряпочную сумку, возвратившись к месту совершения преступления, в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при помощи специально принесенных с собой для совершения кражи плоскогубцев открыл ранее взломанный им капот вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО3 имущество: аккумуляторную батарею марки «АРА 52Ач 470А обратный» стоимостью 3570 рублей, фару в сборе левую для автомобиля марки «Daewoo Matiz» стоимостью 4340 рублей, фару в сборе правую для автомобиля марки «Daewoo Matiz» стоимостью 4340 рублей, а всего на общую сумму 12250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12250 рублей.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 15 часов 20 минут 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО4 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошел к гаражу №, расположенному в ГСК «Заречный» 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле металлического штыря, сломал дужки двух навесных замков, установленных на гаражных воротах, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: 3 колеса в сборе с дисками R-14 марки «ВСМПО» с летней резиной марки «Гиславед» размером 175/65 стоимостью 3000 рублей за одно колесо, а всего на общую сумму 9000 рублей, комплект, состоящий из 4 колес летней резины марки «Кама Евро» R-14, размером 175/65 стоимостью 5000 рублей, 4 штампованных диска R-14 стоимостью 1000 рублей за один диск, а всего на общую сумму 4000 рублей, пластиковую канистру с маслом «Мобил-1» емкостью 4 литра стоимостью 1 900 рублей, пластиковую канистру емкостью 10 литров с антифризом марки «Норд» стоимостью 1500 рублей, масляный фильтр двигателя автомобиля марки «ВАЗ 2112» стоимостью 200 рублей, 2 музыкальные колонки марки «DС 169-2» стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 5000 рублей, 2 музыкальные колонки марки «Sony XS -НА1327» стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей, электрическую дрель марки «ИЭ-1031» стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель марки «Макита» стоимостью 1000 рублей, болгарку марки «Макита» стоимостью 2000 рублей, радиостанцию марки «Мидланд» стоимостью 5000 рублей, запчасти от автомобиля марки «Mitsybichi Lancer» комплект ступичных подшипников, состоящий из двух передних и двух задних подшипников стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 6000 рублей, 2 рулевых наконечника стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1000 рублей, комплект сайлентблоков, состоящий из сайлентблока переднего рычага и сайлентблока заднего рычага стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 3000 рублей, автомобильный усилитель марки «Блаупункт» стоимостью 4000 рублей, автомобильную магнитолу марки «Мистери» стоимостью 1000 рублей, комплект автомобильных ковриков, состоящий из 4 штук, стоимостью 600 рублей, 4 пары кожаных носимых мужских туфлей 41 размера стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 4000 рублей, обеденный сервиз с золотой каёмкой стоимостью 6000 рублей, обеденный сервиз на 6 персон стоимостью 6000 рублей, дорожный чемодан красного цвета стоимостью 1300 рублей, ёлочные игрушки в количестве 30 штук на общую сумму 5000 рублей, деревянный кухонный стол стоимостью 4000 рублей, коньки 41 размера марки «Ваuer» стоимостью 3000 рублей, хоккейный защитный набор, включающий в себя панцирь и шлем на малолетнего ребенка стоимостью 10000 рублей, пульверизатор для аэрографии стоимостью 1300 рублей, два государственных регистрационных знака Р 657 № РУС, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, два государственных регистрационных знака 

<

***> РУС, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 92800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 92 800 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО4 надлежит квалифицировать по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО4 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.39). Состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.39). Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин), синдром зависимости 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО4 может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения ФИО4 преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, не работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами: по каждому эпизоду преступлений - признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО4 хронических заболеваний, матери пенсионерки, имеющей тяжелые заболевания; и по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества в части и 20 000 рублей. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, в связи в чем, в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ему по каждому из вмененных преступлений должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению судом не усматривается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО4 наказания за содеянное в виде лишения свободы.

Воскресенским городским судом 

<

адрес> 

<

дата> ФИО4 признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Следовательно, подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести по эпизоду в отношении хищения имущества принадлежащего ФИО4 в течение испытательного срока. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отношение ФИО4 к содеянному, учитывая тот факт, что ФИО4 в настоящее время принимает меры к возмещению ущерба, суд принимает решение о возможности ФИО4 сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда от 

<

дата>, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, и суд полагает, что наказание подсудимому ФИО4 за данные совершенные им преступления в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 (су учетом уточненных исковых требований) на сумму 64800 руб. и потерпевшего ФИО3 на сумму 12250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иски доказаны материалами уголовного дела и полностью признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на основании которых, назначить ФИО4 наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы и ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение всего испытательного срока, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по уголовному делу: три отрезка скотча со следами пальцев рук, фрагмент лакокрасочного покрытия, копия заказа от 20.01.2017г. из ООО «ГК Авто-ФЕС» магазин № на поставку деталей для автомобиля марки «Daewoo Matiz», три отрезка скотча со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Два навесных замка с механическими повреждениями, хранящиеся в камере хранения - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 Ручную дрель марки «ИЭ-1031», комплект музыкальных колонок марки «DС 169-2», состоящих из двух штук, комплект музыкальных колонок марки «Sony XS -НА1327», состоящие из двух штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>