Дело № 12-405/2020

УИД 61MS0040-01-2020-002441-36

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года, подал жалобу, в обоснование которой указал на следующие обстоятельства.

Мировой судья при назначении наказания не принял во внимание признание им вины в полном объёме в совершенном административном правонарушении, а назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, транспортное средство ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, в отсутствие которого ему будет затруднительно обеспечить свою семью, находящуюся у него на иждивении.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить и отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года как необоснованное в части избранной санкции по доводам, изложенным в жалобе. Показал суду, что при назначении административного наказания мировой судья указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, однако ранее он не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», гос. номер 

<

***>, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, выделенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.1; 1.14.1, чем нарушил требования п. 1.3, п. 11.4 Правила дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом инспектора взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 фактические обстоятельства административного дела и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспариваются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого - безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшего судебного постановления, а указывают лишь на несогласие с выводами мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения на права управление транспортными средствами. Однако оснований для применения положений закона, смягчающего административную ответственность за совершенное правонарушение не имеется.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 КоАП, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес признание ФИО1 своей вины, а также указал на наличие отягчающего административную ответственность наказания в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья необоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, основано на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в базе данных ГИБДД (л.д. 8) сведения о совершении ФИО1 в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов