№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1, на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу, поскольку в нарушение требований закона должностным лицом не мотивирован вывод о доказанности события правонарушения. Суду пояснил, что был остановлен сотрудником ГИБДД на посту 

<

адрес>, который сообщил ему о том, что не горит фара. Считает, что на безопасность дорожного движения это никак не влияло. Движение было дневное время. Ходовые огни и габариты были включены. Сотрудник выписал постановление о привлечении его к административной ответственности, с которым он не был согласен, а затем составил протокол об административном правонарушении. На рассмотрение протокола его никуда не вызывали, он не был об этом извещен.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы на посту 

<

адрес> заметил, что двигается машина, у которой не работала передняя правая фара ближнего света. На вопрос знает ли водитель о данной неисправности, водитель ответил, что не знает, возможности устранить неисправность нет. На предложение пройти для составления административного материала ответил несогласием. Был составлен административный материал. Водитель не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Что было составлено изначально постановление об административном правонарушении или постановление назначении административного наказания не может сказать. Выяснялось ли мнение водителя по отношению к правонарушению не может сказать. Материал был сдан в административную практику, дальнейшее движение ему не известно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению инспектора на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в 19час.35мин., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.5КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за управление транспортным средством М-Бонго, государственный номер № РУС ДД.ММ.ГГГГ в 19час.30мин. в нарушение п. 2.3.1 ПДД в 

<

адрес>, при наличии неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства(не работает правая фара ближнего света). В связи с несогласием водителя с наличием события административного правонарушения, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в 19час.50 мин., с указанием тех же причин, место и время рассмотрения административного правонарушения указаны как ДД.ММ.ГГГГ 19час.35мин 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). 

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В данном случае в нарушение требований требовании статьи 26.1 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, не мотивирован вывод о доказанности наличия события правонарушения, то есть в постановлении не указано в чем именно состояло нарушение правил дорожного движение и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, без указания на конкретные статьи законодательства, и какое действие водителя должностное лицо расценило как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ, то есть лицо привлечено к административной ответственности при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, что суд расценивает как существенное нарушение, влекущее отмену постановления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Так, пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. 

Должностным лицом ГИБДД не указано при описании объективной стороны административного правонарушения норма закона, на основании которой запрещено управлять транспортным средством с неработающим ближним светом правой фары. В норме закона, на которую ссылается должностное лицо ГИБДД, а именно в п. 2.3.1 ПДД, данный запрет также не установлен. 

Таким образом, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не установлены и не доказаны. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.5КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева